Показать сообщение отдельно
Старый 01.10.2021, 10:01   #9  
mazzy is offline
mazzy
Участник
Аватар для mazzy
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
29,472 / 4494 (208) ++++++++++
Регистрация: 29.11.2001
Адрес: Москва
Записей в блоге: 10
возвращаясь к исходному очень хорошему вопросу (спасибо, Logger)

Цитата:
Сообщение от mazzy Посмотреть сообщение
классическая аксапта до CIL использует очень древнуюю виртуальную машину Java.
Цитата:
Сообщение от Logger Посмотреть сообщение
Что, правда ? Мне казалось что Дамгаарды просто посмотрели на Java 1.0 и сделали по мотивам, но все сами. Как же оно было на самом деле?
думаю, что безопасным и полезным для практических целей будет следующее утверждение:

классическая аксапта до CIL использует аналог очень древней виртуальной машины Java.

на практике это означает, что ответы на вопросы про final, yield, передача по значению/ссылке, приведение типов и подобные...
можно и нужно подсматривать в Java ранних версий.
с огромной вероятностью ответ для Java будет подходить и для классических Аксапт.

точно также как ответы на вопросы в CIL можно и нужно подсматривать в .NET.
например, контейнер в CIL - это System.Array дает ответы на кучу вопросов WTF?

=============
А вот теоретический вопрос: взяли-доработали или сделали-сами-по-мотивам?
Этот вопрос хорош.
Я всегда считал "взяли-доработали".

но с другой стороны, есть совсем недавний пример OneScript
когда человек сам сделал аналог 1Сика, разбираясь со стековыми виртуальными машинами вообще и в кишках 1С в частности
https://www.youtube.com/watch?v=wKR1WxLVB0k

поэтому вполне допускаю, что Дамгаарды могли сделать сами по мотивам.

=============
см. также: Как вы думаете: смог бы Линус Торвальдс в одиночку за 20 лет полностью повторить Асапту версии 3.0?
__________________
полезное на axForum, github, vk, coub.

Последний раз редактировалось mazzy; 01.10.2021 в 10:12.