Перспективы BI:Интереснее ли заниматься BI, чем Axapta?

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Alex_K

Кстати, тот же ТМ1 появился раньше Qlikview, просто развивался медленнее, да и разработка в его среде посложнее будет. Зато имеет поддержку бюджетного управления и продаётся в первую очередь из-за неё.

Alex, я понимаю, что ты занимаешься IBM Cognos, но не вводи людей в заблуждение: TM1 (тогда Applix), появился, как и Qlikview, в 1993 году. А основу MOLAP положил Кодд:

Цитата:

In 1993, the inventor and chief advocate of relational DBMS shocked the IT world. Dr. E. F. Codd proposed a new, non-relational technology, now called MOLAP, for non-transactional data analysis. MOLAP has never ascended beyond niche status, however, for what we regard as two primary reasons:
1. Relational technology has closed some of the gap with MOLAP’s capabilities.
2. The data explosion problem makes MOLAP databases uneconomical,except for small and simple ones.

Однако, надо отметить, что Cognos, как и Hyperion, это "зонтичные" бренды, в которых есть продукты не просто BI, а класса EPM/CPM, включая автоматизацию процессов бюджетирования. Правда, чисто финансового, но уже отлично. Как раз благодаря бюджетированию Cognos стал очень популярен, а отнюдь не благодаря способности крутить кубы в памяти (кстати, это разные продукты)

Цитата:

Сообщение от Alex_K

Не забываем про PowerPivot

Цитата:

Сообщение от AP-1055D

Не забываем про Power View, который появился в SQL Server 2012.

Ну вот кода проживет 10 лет, и выйдет 11-12 версия, до хотя бы 3я, можно будет посмотреть. Пока все попытки построить что-либо, кроме кубов, ничего прорывного не дали. Хотя MSAS - отличная штука, с нее я и начинал изучение BI. Даже тренинг по 3,0 еще читал.

Цитата:

Сообщение от AP-1055D

И, как правило, это отдельный проект с отдельным бюджетом? Я имею в виду демонстрацию BI-системы на данных заказчика.

Обычно - да. Так как на QlikView проекты идут гораздо быстрее (что, кстати, хорошо для клиентов, но вот для продажи консалтинговых услуг - вопрос: продал что-нить большое и сидишь годами внедряешь - чем не хлеб?), и можно быстро получить первый результат, то часть партнеров делает 1-2 анализа бесплатно. Однако, когда в компании, где я работал, надо было продать Cognos, и шла борьба за большой проект, то инвестировали очень значительное время специалистов - бесплатно для клиента - на подготовку. Что ж, в итоге, выиграли. Так что игра стоила свеч. Но и кусочек был сладкий. Так что единого рецепта нет - case by case.

Лично я считаю, что лучше, когда клиент платит за пилот, даже небольшую сумму: во-первых, это дисциплинирует. Во-вторых, клиент более ответственно относиться к проекту и выделяет специалистов (а их присутствие крайне необходимо). А, в-третьих, первая оплата дает шанс познакомиться с финансами, процессом согласования процесса платежей, завести контрагента, попробовать провести платеж, посмотреть на аккуратность расчетов и т.п. Что бы избежать сюрпризов в дальнейшем. Так что попробуйте уговорить их заплатить.

С Уважением,
Георгий