Производительность SQL 2005 vs. SQL 2000

[KiselevSA]

Я бы не советовал устанавливать SQL 2005 на ноутбук (сам через это прошел). 05 очень активно использует .NET, из-за этого используется много больше оперативки. Производительность ноутбука при ограничении используемой памяти SQL (256 метров фиксированно) с SQL 2000 по сравнению с SQL 2005 (общая, а не самого SQL) выше. Вот и решайте сами, выиграть на использовании второго ядра или получить хорошую общую производительность. Кстати, если на ноутбуке стоит XP, то советую присмотреться к W2K3, благо есть редакции с привязкой к одному компьютеру, стоящие дешевле XP Pro. А стабильность и проиводительность получается выше.

[Dolter]

Готов поддержать KiselevSA. После установки на нотик P4M и 512 памяти W2K3 (опробовались также XP Pro и W2K) общая производительность _значительно_ повысилась. Но в сторону 2005 сиквела пока посматриваю еще... надо будет попробовать :-)

[Deep Dreamer]

Есть соображение на счёт того, что "хорошая поддержка многоядерности" в SQL 2005 актуальна только при большом количестве клиентских подключений к СУБД (т.е. когда он реально крутится на сервере и обслуживает многих клиентов), а в вашем случае подключение вероятно будет одно, и реально запросы одного подключения будут обрабатываться одним процессором. Но это IMHO...