| 
	 | 
| 
			
			 | 
		#1 | 
| 
			
			 Участник 
		
			
	 | 
	
	
	
		
		
		
		 
			
			Опыт есть, но не InventTrans 
		
		
		
		
		
		
		
	Как я уже упоминал: был заказ протоколировать всякую хрень, и объем этого протоколирования угрожал за впрочем довольно долгое время, но все же "съесть" весь ресурс идентификаторов записей. Может если "выкинуть" подобное, то и для InventTrans хватит оставшихся двух миллиардов (это не считая отрицательных значений)? Падения производительности не заметил (да и к чему бы). Будет ли падение при обращении к InventTrans? Вряд ли. Аксапта ведь в SQL запрос с объединением передает не как a.dataareaId = 'my1' and a.dataareaId = b.dataareaId, а как a.dataareaId = 'my1' and b.dataareaId = 'my1' Нет, ну разумеется она там где-то внутри себя потратит время на "подстановку", но столь малой (надеюсь на это) величиной можно пренебречь  
		 | 
| 
	
 | 
| 
			
			 | 
		#2 | 
| 
			
			 MCITP 
		
			
	 | 
	
	
	
		
		
			
			 
			
			Кстати, если поискать, то можно найти что подобная тема обсуждалась уже пару лет назад: 
		
		
		
		
		
		
			Проблема производительности при использовании виртуальных компаний. Резюме: Пользуйтесь поиском, не изобретайте велики!  
		
				__________________ 
		
		
		
		
	Zhirenkov Vitaly  | 
| 
	
 | 
|
| За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). | |
| 
			
			 | 
		#3 | 
| 
			
			 Участник 
		
			
	 | 
	
	
	
		
		
		
		 
			
			Ну вот "наобещал" и сегодня же (впервые) нарвался на место, где 3-ка предполагает уникальность RecId в пределах всей базы: таблица SpecTrans 
		
		
		
		
		
		
		
	Поле RefId было заменено в четверке на RefTableId и RefRecId Просто если пометить открытые проводки для сопоставления клиентские (CustTransOpen), то можно при наличии "своих" RecId в открытых проводках поставщика (VendTransOpen) доооолго размышлять, чего это она считает, что проводка еще где-то помечена.  | 
| 
	
 | 
| Теги | 
| ax3.0, faq, recid | 
| 
	
	 | 
	
| Опции темы | Поиск в этой теме | 
| Опции просмотра | |
		
  |