OLAP и 1С: У 1С прежде всего похожий по задачам инструмент - компоновщик. (C) Demiurg

Цитата:

Сообщение от mazzy

И всего-лишь один "Механизм отчетов удобен для подготовленного пользователя".

=============
ЗЫ: только пожалуйста, функциональность ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ - что увидят пользователи, что смогут сделать пользователи, что смогут настроить сами пользователи и т.п.

Если хочешь, то можно добавить и функционал и для программистов. Но оценивать в первую очередь работу системы будут пользователи, а не программисты.

Солидарен, у разработчиков мало времени уходит на юзабилити. Но удобство очень плохо измеряется деньгами.
Кто хочет пофлудить на эту тему, ради бога. Но флуд тоже не оплачивается

Я думаю все заметили, что в Новых решениях сначала оттачивается функциональность, потом оптимизируется производительность, по факту структура хранения данных (преимущественно регистры накопления и бухгалтерии) и наконец конфигурации проходят состояние юзабилити-шлифовки.
Последнюю стадию пока что успешно прошла имхо 1С:Бухгалтерия )))))

И наконец, давайте поговорим о производительности 1С. Это в общем то моя специализация. Готов ответить думаю на все правильно сформулированные вопросы.
Но очень прошу, прежде чем мы начнем обсуждать код конфигураций/платформы, посмотрите эту заметку http://www.gilev.ru/1c/upp/
Она родилась в силу того, что в УПП параметры по-умолчанию настроены так, что быстродействие задушено на корню. А куча "методистов 1С" в фирмах заказчика говорит на вопрос "вы сразу списываете партии, или допроводите документы потом?" примерно так "а какая разница"!!! Т.е. они не понимают, что если УПП используется только бухами в крупной компании и партии им даром не нужны, то они заставляют УПП работать на 90% функциональность, которой даже не воспользуются.

К чему это я. Попробую доказать, что OLAP в привычном понимании не 1С программистов не нужен

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Demiurg

И наконец, давайте поговорим о производительности 1С. Это в общем то моя специализация. Готов ответить думаю на все правильно сформулированные вопросы.
Но очень прошу, прежде чем мы начнем обсуждать код конфигураций/платформы, посмотрите эту заметку http://www.gilev.ru/1c/upp/
Она родилась в силу того, что в УПП ...

Посмотрел:
1.

Цитата:

Не ведите учет по складам. Только если по другому нельзя. См. настройки рядом со списанием партий при проведении документов.

(выделено мной)
Феноменально!! Радикально!!!!

Нисколько не сомневаюсь в профессионализме и добрых намерениях автора.
Но что же это за система, которая вынуждает специалистов давать такие рекомендации?

2.
про партии и двусмысленность этого термина в 1С см. Denis Fedotenko: Себестоимость и закрытие склада

3.

Цитата:

Сообщение от Demiurg

Попробую доказать, что OLAP в привычном понимании не 1С программистов не нужен

Да, будьте любезны. Очень интересно.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Феноменально!! Радикально!!!!

Нисколько не сомневаюсь в профессионализме и добрых намерениях автора.
Но что же это за система, которая вынуждает специалистов давать такие рекомендации?

Не надо придавать "окраску" тексту, которой нет. Возможно не 1С-ку воспринимается по другому. Я попытаюсь еще раз проговорить. Суть в том, что настройки по-умолчанию в УПП мягко говоря не оптимальные для крупных внедрений. Не знаю, как прокомментировать, но если бы я распространял типовое решение УПП, то настройки по-умолчанию организовал бы с точностью до наоборот. И вот тогда, если какая-то функциональность действительно клиенту нужна, он ее включает. А то получается следующее. Клиент не очень понимает в момент установки, нужна ему очередная фича или нет, и действует по принципу "путь будет", хуже типа не будет.
Так вот засада в том, что как раз хуже то будет.
Ну раз умы разработчиков УПП мне неподвластны, борюсь распространением вот таких материалов.
Получается так, что большинство типа "методистов" не очень понимает, нужно по складам себестоимость вести или нет, и просто включает функциональность. По факту УПП утежеляет функциональность, и делает это преимущественно в холостую, так как затем выясняется что себестоимость от склада не зависит.
Отсюда и пример, что если например склад все таки является Необходимым разрезом аналитики, тогда бороться с производительностью этой галачкой не надо.

Ну вроде бы понятно должно быть, да?

Цитата:

Сообщение от mazzy

Да, будьте любезны. Очень интересно.

Поставил себе галочку "на суботу: совратить умы неискушенных аксаптеров", ща жаркая пора, не смотря на кризис, не успеваю в рабочие дни излить поток сознания

P.S. а в это время:
1С:Предприятие 8. Типовая конфигурация "Управление производственным предприятием", редакция 1.2
**** Спам вырезан. mazzy *****

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Demiurg

Поставил себе галочку "на суботу: совратить умы неискушенных аксаптеров", ща жаркая пора, не смотря на кризис, не успеваю в рабочие дни излить поток сознания

P.S. а в это время:
1С:Предприятие 8. Типовая конфигурация "Управление производственным предприятием", редакция 1.2
**** Спам вырезан. mazzy *****

Свою мысль обосновать не успевает, зато спамить время находит.
За спам здесь положен пожизненный бан. Вам пока предупреждение.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Свою мысль обосновать не успевает, зато спамить время находит.
За спам здесь положен пожизненный бан. Вам пока предупреждение.

Маззи , а ты **** удалено, из-за нарушения пункта 6.3 ****

[Ruff]

См. также: Используете ли Вы OLAP в Аксапте?
(Примечание: Опрос от 2006 г., то есть речь о Axapta 2.5 - 3.0)

Цитата:

Сообщение от Demiurg

Маззи , а ты **** удалено, из-за нарушения пункта 6.3 ****

все бы ничего, но как общаться, если ты **** удалено, из-за нарушения пункта 6.3 ****