|
![]() |
#1 |
Участник
|
ну, нафига? нафига?! они используют вызов метода через classstr()/methodstr().
так же перестают работать перекрестные ссылки, синтаксическое переименование. начинаются глюки при переименовании метода. пидарасы. нет у меня другого слова. |
|
![]() |
#2 |
Модератор
|
Цитата:
![]()
__________________
-ТСЯ или -ТЬСЯ ? |
|
![]() |
#3 |
Участник
|
Цитата:
я про invokeStaticMethodIL, который выполняется в дальнейшем. во-первых, они ВЫНУЖДЕНЫ делать assert для invoke. во-вторых, invoke уже не ловится перекрестными ссылками. И встав мышкой на метод контролера мы НЕ узнаем, где же он вызывается. Нужен дополнительный и трудоемкий анализ. |
|
![]() |
#4 |
Administrator
|
Цитата:
Лояльнее надо быть к вендору ![]() ![]() Я так понимаю, что речь идет о попытке переноса кода в СIL. Отсюда и вызов метода. Или я чего-то не понял? (Тоже неоднократно перечитал доку). Т.е. как я понял изначально - ключевое отличие SysOperationFramework от RunBaseBatch состоит в том, что первый предполагает вызов кода из CIL. А во всем остальном (с т.з. идеологии) никаких изменений нет. Я неправ?
__________________
Возможно сделать все. Вопрос времени Последний раз редактировалось sukhanchik; 28.03.2013 в 10:10. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2). |
![]() |
#5 |
Участник
|
Цитата:
см. страница 8 - метод runbase.run и на странице 13 результат выполнения runbase на CIL |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: sukhanchik (2). |
Теги |
ax2012, runbase, runbasebatch, sysoperation framework |
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|