RefTableId vs RefTableName - что хранить в таблице?

[Ivanhoe]

Ничто не мешает вывести физическое поле с TableName из добавленного в DS SQLDictionary. Так что стандартный подход в данной задаче - самое то.

[IKA]

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Ничто не мешает вывести физическое поле с TableName из добавленного в DS SQLDictionary. Так что стандартный подход в данной задаче - самое то.

В AifCorrelation Бог, например, почему-то SqlDictionary не приджойнил ..

Цитата:

Сообщение от S.Kuskov

В свойствах, узлах объектов в AOT в подавляющем большинстве хранятся Id а не имена.

Конечно. Но TableName2Id однозначно отображает Name в Id, поэтому можно сохранять и показывать поле, что имеет смысл для пользователя. А если уж решит посмотреть на источник конкретной строки, то получить TableId из Name (т.о меньше лишних накладных расходов на вычисления display методов или джойн)

Насчет длины согласна (и сразу написала) .... но тоже, в аксапте так безбожно везде добавляются строковые поля, что уж не вижу криминала тут строку добавить(или даже оба поля) , а не int, если эт оправдано. Лог будет периодически чиститься, поэтому скорость работы и удобство, по идее, важнее размера таблицы на стороне БД

Общая канва того, что нужно взвесить, ясна.
Всем большое спасибо!

[Ivanhoe]

Цитата:

Сообщение от IKA

В AifCorrelation Бог, например, почему-то SqlDictionary не приджойнил ..

Это не MS ли в суе упомянут? Ладно там, а как вам SysDatabaseLog - верх архитектуры? Дисплейник на текстовое "название" таблицы с учетом иерархий и нормализаций/денормализаций, не говоря уже про кривой перевод в локализации...