AXForum  
Вернуться   AXForum > Microsoft Dynamics AX > DAX Blogs
DAX
Забыли пароль?
Зарегистрироваться Правила Справка Пользователи Сообщения за день Поиск Все разделы прочитаны

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 31.01.2019, 12:37   #1  
fed is offline
fed
Moderator
Аватар для fed
Ex AND Project
Соотечественники
Лучший по профессии 2017
Лучший по профессии 2015
Лучший по профессии 2014
Лучший по профессии AXAWARD 2013
Лучший по профессии 2011
Лучший по профессии 2009
 
2,913 / 5736 (197) ++++++++++
Регистрация: 13.03.2002
Адрес: Hüfingen,DE
Я просто добавлю, что update_recordset (точнее говоря - update в SQL Server) вешает блокировки не только на те записи, которые он реально обновляет, но и на те записи, которые попали в выборку по индексу. Ну то есть - если у нас подходящего индекса нету, то SQL может попробовать поискать по какому-то случайному индексу по dataAreaId, а перед поиском - попробуем все это ненадолго заблокировать. Плюс - иногда SQL Server переглючивает или индексы фрагментируются или еще что-то подобное случается, и оно выбирает план исполнения по не тому индексу. В этом случае тоже случаются аналогичные блокировки.

В то же время, если нам надо обновить не 100-200, а эдак 100K-200K записей, то особой альтернативы update_recordset просто нету. Да - есть вероятность блокировок. Да - надо строить правильные индексы. Да надо регулярно их перестраивать и строить статистику. Да -есть вероятность время от времени нарваться на блокировки. Но просто в каждом конкретном случае мы должны сравнивать риски больших задержек из за пошагового обновления и риски задержек из за взаимных блокировок.
Плюс - я не уверен что во всех сценариях мы можем создавать отдельную транзакцию на каждое обновление. При этом если у нас одна большая транзация и обновление идет по одной записи в while select forupdate, то порядок обновления в разных кусках кода вполне может быть разным. (К слову сказать - в исходном примере вообще в while select не стоит order by, соответственно порядок обновления записей не является гарантированым...)

Последний раз редактировалось fed; 31.01.2019 в 12:53.
За это сообщение автора поблагодарили: mazzy (2), trud (5), Logger (5).
Старый 31.01.2019, 13:05   #2  
trud is offline
trud
Участник
Лучший по профессии 2017
 
1,039 / 1635 (57) ++++++++
Регистрация: 07.06.2003
Записей в блоге: 1
Цитата:
Сообщение от fed Посмотреть сообщение
В то же время, если нам надо обновить не 100-200, а эдак 100K-200K записей, то особой альтернативы update_recordset просто нету.
Это понятно, но основная проблема даже не в этом. Наши контракторы используют update_recordset даже если нужно обновить 1-2 записи в середине разноски журналов ГК. Причем они ссылаются на вебкасты как в ссылке, где просто безусловно говорится - что типа если нужен быстрый код, надо писать update_recordset. Т.е. "не надо думать, просто пиши так, будет на порядки быстрее"
ЗЫ: Еще они не используют find, а всегда перечисляют список полей, типа так еще быстрее , это наверное будет тема для следующего поста
За это сообщение автора поблагодарили: EVGL (15).
Старый 31.01.2019, 13:28   #3  
skuull is offline
skuull
Участник
Most Valuable Professional
Лучший по профессии 2014
 
700 / 752 (27) +++++++
Регистрация: 08.03.2013
Адрес: ХЗ
Цитата:
Сообщение от trud Посмотреть сообщение
ЗЫ: Еще они не используют find, а всегда перечисляют список полей, типа так еще быстрее , это наверное будет тема для следующего поста
Ну если эти поля совпадают с полями в индексе, то таки да, быстрее. А что, медленее ?
Теги
#покормитроля, как правильно, производительность

 

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru
Часовой пояс GMT +3, время: 16:03.