Private, Protected, Public or Internal

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от DSPIC

Программисты просто-напросто не заморачиваются какой там у них модификатор стоит и уж меньше всего думает о том, кто там и как его классы будет наследовать. И вместо того, чтобы это "умолчание" убрать - имеем

Свергни тирана - получишь щастье?!

Неее. Это не так работает.
Программисты не заморачиваются там, где их не заморачивают типлиды.
Тимлиды и не думают там, где их не напрягают архитекторы и руководство.

А вот руководство как раз и не понимает кто платит за то, что делают их команды. Как не понимают то, какими свойствами должен обладать их продукт, чтобы за него платили.

Это ж не только private. Продавать только Azure версию, Seal классов, закрытые механизмы развертывания, сильно ограниченный доступ SQL...

Точнее сказать, руководство может и понимает, что делает закрытый продукт на базе открытого. Но как они будут продавать тем людям, которые интересовались открытым - лично я не понимаю.

Цитата:

Сообщение от DSPIC

То, для чего нужны нужны final\private всем в той или иной мере понятно, и почитать об этом можно в любом учебнике.

нееее. ни в каком учебние не раскрывается что делать пользователям ЗАКРЫТОГО фреймворка, когда вендор этого фреймворка использует эти модификаторы как полный невменько.

для классических аксапт и вопроса такого не возникало.
хотя и там были закрытые слои.


===============
добавлено:
и да!
полностью согласен, что вместо private почти всегда лучше использовать protected.
и полностью не согласен, что изменение модификатора по умолчанию хоть что-то изменит.
...хотя бы потому, что private-методы внутри Майкрософт не обязательно покрывать тестами.