Мне казалось что Дамгаарды просто посмотрели на Java 1.0 и сделали по мотивам, но все сами. Как же оно было на самом деле?

[mazzy]

возвращаясь к исходному очень хорошему вопросу (спасибо, Logger)

Цитата:

Сообщение от mazzy

классическая аксапта до CIL использует очень древнуюю виртуальную машину Java.

Цитата:

Сообщение от Logger

Что, правда ? Мне казалось что Дамгаарды просто посмотрели на Java 1.0 и сделали по мотивам, но все сами. Как же оно было на самом деле?

думаю, что безопасным и полезным для практических целей будет следующее утверждение:

классическая аксапта до CIL использует аналог очень древней виртуальной машины Java.

на практике это означает, что ответы на вопросы про final, yield, передача по значению/ссылке, приведение типов и подобные...
можно и нужно подсматривать в Java ранних версий.
с огромной вероятностью ответ для Java будет подходить и для классических Аксапт.

точно также как ответы на вопросы в CIL можно и нужно подсматривать в .NET.
например, контейнер в CIL - это System.Array дает ответы на кучу вопросов WTF?

=============
А вот теоретический вопрос: взяли-доработали или сделали-сами-по-мотивам?
Этот вопрос хорош.
Я всегда считал "взяли-доработали".

но с другой стороны, есть совсем недавний пример OneScript
когда человек сам сделал аналог 1Сика, разбираясь со стековыми виртуальными машинами вообще и в кишках 1С в частности
https://www.youtube.com/watch?v=wKR1WxLVB0k

поэтому вполне допускаю, что Дамгаарды могли сделать сами по мотивам.

=============
см. также: Как вы думаете: смог бы Линус Торвальдс в одиночку за 20 лет полностью повторить Асапту версии 3.0?