Беседа о вашей работе

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от Dynamics365Eng

Ну и хочется упомянуть "фриланс" в России.
...
Иначе это не фриланс, а просто работа на посредника.
...
Но лучший вариант это мировой рынок, конечно. Если английский хороший.

Скорее всего отсутствие посредника/агенства никак не повысит уровень дневного/часового рейта. Будут платить те же суммы.

Но гибкости и возможностей развития отношений с конкретным клиентов - будет больше.

Не знаю хорошо это или плохо, но типичного фриланса который есть по общедоступным и массовым продуктам в нашей нише нет. То есть того что можно продать купить через обычные сайты фриланса.

И уровень, и риски для клиентов - другие. Прямой найм крупным USA/UK бизнесом сотрудников по AX/D365FO из России, Казахстана, Белоруссии и даже из Украины представляется нереальным. В то время как по тому же Haskell - легко.

И тут в игре аутсорсные компании которые имеют и историю, и репутацию.
Те же посредники по сути. Но их роль необходима.

Теоретически, кто-то уже уехавший и работающий в западной компании может организовать такую возможность для находящегося в России к примеру. По сути поручившись. Но это не типичная рыночная ситуация, а некое стечение обстоятельств. Тоже представлящееся крайне нереальным.

То есть Россия это 1С. 365 - иммигрировать.
AX - идти вместе с клиентском базой. Куда они туда и идти. Может кто-то возьмет и решится на Odoo перейти.

[axtalk]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Скорее всего отсутствие посредника/агенства никак не повысит уровень дневного/часового рейта. Будут платить те же суммы.

Но гибкости и возможностей развития отношений с конкретным клиентов - будет больше.

Что подразумевается под гибкостью и возможностями развития отношений? Потенциальное повышение ставки или что-то ещё? Что?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от axtalk

Что подразумевается под гибкостью и возможностями развития отношений? Потенциальное повышение ставки или что-то ещё? Что?

По Западной Европе.

Денег и нагрузки при работе через агенства - больше.

Но при этом клиенты это клиенты агенства. Контрактник становится заложником их отношений.

Основа любого бизнеса - это своя собственная клиентская база.
При агенстве для контрактника это просто одноразовые отношения за деньги. Когда каждый новый клиент - одноразовый, даже если несколько продлений.

При этом модель работы типичного агенства не соответствует реальным потребностям рынка. У них 5 дней в неделю на N месяцев. При N ставке. Все предельно линейно. А потребности рынка гораздо более разнообразны.

Агенства могут быть крайне полезны для контрактника при растущем рынке так как они по сути "крышуют", и обеспечивают двойной доход контрактника по сравнению с работником. Также они могут быть просто неизбежны когда у крупного клиента просто такое полиси.

Но они как неизбежное зло, остаются злом. На величину ставки их наличие никак не влияет, но на продолжение отношений очень даже.

[axtalk]

ax_mct, ваш стиль «контекст в контексте» заставляет думать – спасибо!

Я правильно вас понял, что под гибкостью и возможностями развития отношений подразумевается перспектива продолжения этих отношений?

А в чем смысл продолжения этих отношений? Всё-таки потенциальное повышение ставки или что-то ещё? Что?

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от axtalk

ax_mct, ваш стиль «контекст в контексте» заставляет думать – спасибо!

Я правильно вас понял, что под гибкостью и возможностями развития отношений подразумевается перспектива продолжения этих отношений?

А в чем смысл продолжения этих отношений? Всё-таки потенциальное повышение ставки или что-то ещё? Что?

Если это не клиент агенства, а собственный клиент то отношения могут быть именно рыночными то есть такими какими они нужны двум сторонам, а не третьей стороне. Вплоть до выплат абонементской платы за обслуживание и покупки какого-то количества дней ежемесячно. B2B, когда нужен надежный и доступный ресурс.

Повышение ставки имеет естественный рыночный потолок. HR прекрасно считают сколько кто должен стоить. И если удается договориться на скажем в два раза выше ставку, но это работа будет очевидно недолгой. После решения проблемы бизнес будет пытаться избавиться от такого работника.

Большая часть нашего ресурса при работе уходит именно на построение отношений. На каждом проекте и с каждой командой. Даже если ты программист. Обнулять это и бежать дальше годами и годами - недальновидно. Всегда нужны партнеры, всегда нужен нетворкинг. Всегда нужны свои. Коллеги, партнеры, клиенты.

И самое вредное здесь это ставить ставку на центральное место. Недальновидно. Типа заработал x2. Так ровно столько x2 сил и отдал.

[twilight]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Повышение ставки имеет естественный рыночный потолок. HR прекрасно считают сколько кто должен стоить. И если удается договориться на скажем в два раза выше ставку, но это работа будет очевидно недолгой. После решения проблемы бизнес будет пытаться избавиться от такого работника.

Это можеть быть и хорошо. Поработал ударно, а потом как следует отдохнул. И ищешь следующий проект на высокую ставку.

Цитата:

Сообщение от ax_mct

И самое вредное здесь это ставить ставку на центральное место. Недальновидно. Типа заработал x2. Так ровно столько x2 сил и отдал.

Нет прямой корреляции между ставкой и силами. Часто маленькая ставка бывает если у проекта маленький бюджет и/или большая часть ушла посредникам.
Но для большой ставки, конечно, обычно ожидают ведущую роль на проекте.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от twilight

Это можеть быть и хорошо. Поработал ударно, а потом как следует отдохнул. И ищешь следующий проект на высокую ставку.

Это хорошо в бурлящей нише. В крипто например сейчас. Набираешь интенсивного опыта и увеличиваешь свою капитализацию. Нахождение нового контракта без остановок.

Какое-то время назад так было в AX. Но не сейчас.

Цитата:

Сообщение от twilight

Нет прямой корреляции между ставкой и силами. Часто маленькая ставка бывает если у проекта маленький бюджет и/или большая часть ушла посредникам.
Но для большой ставки, конечно, обычно ожидают ведущую роль на проекте.

Если берем настоящее контракторство, когда это эксперт за двойную цену, но для чистки авгиев конюшен, то своего ресурса уходит в разы больше чем у постоянного специалиста в штате. По крайней мере, на моем 10 летнем опыте контрактника в Европе. Но знаю других, кого берут но не грузят. От кармы наверное зависит.

Корреляции действительно нет между уровнем оплаты и тратой своей энергии.
Но я ее вижу постоянно в своем мире.

К примеру позиция архитектора D365FO в IBM это 140% моей дневной энергии, по крайней мере на первый год. Позиция же чистого старшего программиста, в уже знакомой мне команде, это 70% моей дневной энергии, а то и 50%.