![]() |
#38 |
Участник
|
Цитата:
Изначально опубликовано air
эта задачка будет "посильнее Фауста Гетте!" (С) ![]() "Встреча с тем всегда полезна В ком таится знаний бездна..." Несколько лет назад слушал доклад по докторской, не сама защита а что-то вроде между расширенным и защитой. Завкаф дал кирпич и попросил сделать для него анализ на предмет "поиска блох". Блох не пришлось искать, так как первое, что я увидел - диаграмму Гантта и все, что с нею связано ![]() Ну, не Вам, Евгений Борисович, я далее объясняю прелесть этого критерия ![]() В чем "прелесть" этого критерия? Вроде бы само название и предназначение говорит о том, что данный критерий должен максимизировать загрузку оборудования. Т.е. все хорошо, но........ Есть подводные камни: - этот критерий строит достаточно неуправляемое расписание, - при большой разнице между фондами и объемом мы натыкаемся на ту же картину, о которой говорили вчера - всем станкам по маленьким серьгам. А далее у них простой до конца смены; - самое смешное, что при наличии альтернативных по функционалу станков и разных значениях времен обработки на них одних и тех же деталей (за счет разницы в штучном времени обусловленном уровнем автоматизации станков, - время установки и закрепления детали и т.п.) , коэф.загрузки будет хуже, нежели при использовании критерия минимума потерь всех непроизводительных времен, где простой станка в конце смены можно учесть в величине этого функционала. На мой вопрос - какие еще критерии применяются и как освоодить станок, диссертант абсолютно ничего не мог ответить. А вот теперь, глядя на ошибки в суждениях в данной ветке, начинаю понимать простую вещь - понимание критерия - это затраты времени на их осмысление. И за один день понять это невозможно. Так что нет ничего удивительного, что кое-кто не понял как работает критерий минимума кол-ва используемого оборудования. Надо просто подождать, чтобы прошло время....... ![]() |
|
Теги |
mes, планирование, производство |
|
|