DAX vs 1C

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от lev

с while выполнилось

Эх, не могу найти. Но была очень хорошая ветка, где обсуждались медленные и быстрые конструкции в X++.

Выявить медленные/быстрые конструкции и сравнить их в разных сервис-паках в пределах одного языка было бы полезно.

[Poleax]

Мне почему интересно стало про SQL Server 2005 SP2

PHP код:

SET ANSI_NULLS ON
GO
SET QUOTED_IDENTIFIER ON
GO

CREATE FUNCTION time2( @n int)
RETURNS int
AS
BEGIN
    
    RETURN @n+1;

END
GO 


и сам код

PHP код:

declare @startTime  datetime;
declare @endTime  datetime;
declare @i int;
declare @m int;

set @m=5000000
set @i=1

set @startTime = getdate(); 
while (@i<@m)
begin
    set @i=dbo.time2(@i)
end

set @endTime = getdate();
select convert(varchar, @endTime - @startTime, 114) as RunTime, convert(varchar, @startTime, 114) as StartTime, convert(varchar, @endTime, 114) as EndTime, @i as I; 


PHP код:

RunTime                    StartTime                      EndTime                       I
----------------------- ------------------------------ -----------------------      -----------
00:01:40:783              15:00:59:840                 15:02:40:623                 5000000 


Время как видите 1 мин 40 сек

У кого Delphi или Visual Studio есть?

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от Poleax

SQL: Время как видите 1 мин 40 сек

У меня потратилось 00:02:30:093 - 2 с половиной минуты. Но SQL-то уж точно не для расчетов.

А вот это:

PHP код:

-module(count).
-compile(export_all).

start() ->
    statistics(wall_clock),
    count(0, 5000000),
    {_, T} = statistics(wall_clock),
    io:format("~w~n", [T]).

count(M, M) ->
    ok;
count(I, M) ->
    count(f(I), M).

f(I) ->
    I + 1. 


выполняется за 0.515 секунд.

[Poleax]

Цитата:

выполняется за 0.515 секунд.

Да уж... нет слов.

Так вот мне все таки интересно почему код static void AEliz_test(Args _args)
на Ax 3.0 SP6 = 8 сек, а на DAX 4.0 SP2 = 17 сек

У кого так же 3-ка и 4-ка по разному считают? или у меня что то с Аксаптой 4? Как на счет DAX 2009? Кому не лень проверить.. чистое любопытство.

[lev]

Цитата:

Сообщение от Poleax

У кого так же 3-ка и 4-ка по разному считают? или у меня что то с Аксаптой 4?

У меня 4-ки нет под рукой, не могу протестить, а очень хочется

[Михаил Андреев]

Задачу для тестирования нашли какую-то мелкую
Вот такое
Обнаружены 45-е и 46-е числа Мерсенна


решить слабО ?

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Poleax

Так вот мне все таки интересно почему код static void AEliz_test(Args _args)
на Ax 3.0 SP6 = 8 сек, а на DAX 4.0 SP2 = 17 сек

У кого так же 3-ка и 4-ка по разному считают? или у меня что то с Аксаптой 4? Как на счет DAX 2009? Кому не лень проверить.. чистое любопытство.

Мне кажется, что вот это гораздо интереснее.
У меня на Ax 3.0 SP6 как и в ax2009 - без инфолога и с инфологом - 5 секунд.

Интересно...

[Poleax]

Михаил Андреев
предлагаешь заработать $100 тыс.
Сразу скажу SQL Server 2005 не подойдет

[Lemming]

Прикола ради решил померить в C# . Или я что-то не так мерил или для .Net подобный код, как "слону дробина". Кстати, несколько запусков подряд могут дать немного разный результат в миллисекундах, видимо это зависит от каких то там процессов протекающих в компе. Но в целом аналог Job-а AEliz_test выполняется существенно меньше секунды.


===
Итераций: 5000000, Секунд 0, Mиллисекунд 47
Итераций: 50000000, Секунд 0, Mиллисекунд 391
Итераций: 500000000, Секунд 4, Mиллисекунд -94 (поленился я все приводить к какой то одной единице, хотя для 500 000 000 скорее показательны секунды)
===

Мерил так:

PHP код:

class OperationPerformance
    {
        public Int64 i, j;

        const  Int64 multiplierBase = 5000000; 

        public void ipp()
        {
            this.i++;
        }
        public OperationPerformance(Int64 multiplier)
        {
            if (multiplier == 0)
                multiplier = 1;
                    
            this.i = 0;
            this.j = multiplierBase * multiplier;            

        }
        static void Main(string[] args)
        {
            OperationPerformance PerformanceTest = new OperationPerformance(1);
            DateTime             startTime, endTime;
            

            startTime = System.DateTime.UtcNow;
            
            while (PerformanceTest.i < PerformanceTest.j)            
                PerformanceTest.ipp();
                            
            endTime   = System.DateTime.UtcNow;



            Console.WriteLine("Итераций: {0}, Секунд {1}, Mиллисекунд {2}", 
                              PerformanceTest.j, 
                              endTime.Second - startTime.Second, 
                              endTime.Millisecond - startTime.Millisecond);
            


            Console.ReadLine();



        }
    } 


[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Lemming

Прикола ради решил померить в C# .

В каком режиме? В режиме компиляции в native код?

[Lemming]

Цитата:

Сообщение от mazzy

В каком режиме? В режиме компиляции в native код?

Честно говоря не силен в таких тонкостях...Просто набрал код в VS и посмотрел результаты, было бы интересно узнать на что обратить внимание при подобных тестах?

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Lemming

Честно говоря не силен в таких тонкостях...Просто набрал код в VS и посмотрел результаты, было бы интересно узнать на что обратить внимание при подобных тестах?

оно вроде всегда в нейтив компиолируется. но можно сохранить это скомпилированное при помощи утилиты ngen

[mazzy]

кстати, протестировал вариант с вложенным методом

static void AEliz_test(Args _args)
{
    int i = 5000000;
    int i1;
    int stratTime, endTime, runTime;

    int test(int n)
    {
        return n+1;
    }
    ;

    stratTime   = timeNow();

    for(i1=1;i1<i;i1++)
    {
        test(i1);
    }
    endTime     = timeNow();

    runTime     = endTime - stratTime;

    info(time2str(runTime, 1,1));
}

ax3.0 sp6 - 21 сек.
ax4.0 sp2 - 41 сек.
ax2009 - 14 сек.

изменил for-цикл на while-цикл, оставил вложенный метод, получил
ax3.0 sp6 - 19 сек.
ax4.0 sp2 - 38 сек.
ax2009 - 13 сек.

Прикольно.

mit, вы похоже пробуете на ax4, так?
Спасибо, что натолкнули Poleax на интересную мысль.
Poleax, спасибо за неожиданный, но очень конструктивный разворот темы. Надо подумать.

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от mazzy

mit, вы похоже пробуете на ax4, так?

Самое первое сообщение в теме:

Цитата:

Сообщение от mit

Таким образом локальные вычисления в DAX происходят в 4.4 раза медленнее

1C 7.7 + компонента 1С++
DAX 4.0

Вообще, программист не должен говорить "скорость выполнения задачи, решаемой данной системой", когда разговор идет о таких базовых понятиях, как например, вызов функции - тех операций, которые он использует в любых системах для решения конкретных задач.
Об этом может говорить продавец, которому важно продать функционал, а не оптимизированную систему.

Естесственно, решение об используемой платформе не может приниматься только на основании производительности. Иначе, все бы писали собственные ERP системы на С++.
Я предполагаю, что стандартный функционал Аксапты перекрывает функционал каждой существующей для 1С конфигурации. Именно поэтому Аксапта выглядит предпочтительней 1С.

Цитата:

Сообщение от mazzy

ax3.0 sp6 - 21 сек.
ax4.0 sp2 - 41 сек.
ax2009 - 14 сек.

изменил for-цикл на while-цикл, оставил вложенный метод, получил
ax3.0 sp6 - 19 сек.
ax4.0 sp2 - 38 сек.
ax2009 - 13 сек.

Похоже, что скорость работы 1С сопоставима с AX3.
В свете информации о DAX2009 и возможном переводе всей системы на .NET Аксапта выиграет по производительности. Однако такой версии для сравнения я пока не имею.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Похоже, что скорость работы 1С сопоставима с AX3.

Ура, 1С сделала систему, которая гоняет циклы за время, сопоставимое с Аксаптой.
Искренне поздравляю.

Копайте дальше. "Скорость работы" - это не только целочисленные циклы.
Может еще что интересное нароете.

Эх, кто-нибудь бы время расчета себестоимости бы сравнил...

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ура, 1С сделала систему, которая гоняет циклы за время, сопоставимое с Аксаптой.
Искренне поздравляю.

Копайте дальше. "Скорость работы" - это не только целочисленные циклы.
Может еще что интересное нароете.

Эх, кто-нибудь бы время расчета себестоимости бы сравнил...

Программист сравнивает время работы примитивов, предоставляемых языком программирования. А не время работы бизнес-функций.

Приведенный тест показывает время работы примитива "вызов функции" и примитива "цикл".
Понятие "пустой цикл" для программиста не существует. Машина в любом случае нагружает процессор. Вопрос в том, насколько оптимально. Начинка цикла нисколько не уменьшит времени его выполнения.

Кстати, целочисленная арифметика, про которую вы говорили (i + 1) - это то, из чего строится работа процессора. И складывать числа любой язык программирования должен примерно одинаково (хотя в языках с динамической типизацией, например 1С, время уйдет еще на проверку типа).

Вместо того, чтобы критиковать тест, может лучше сравнить время работы массивов и хэш-таблиц? Это тоже примитивы, с которыми работает программист. И от того, насколько оптимально они реализованы, зависит и общее быстродействие приложения.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

По моему опыту, скорость работы транзакционного приложения (каковым и Аксапта, безусловно, является) на 80-85% определяется ожиданием завершения операции базой данных.

Во-во...

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Программист сравнивает время работы примитивов, предоставляемых языком программирования. А не время работы бизнес-функций.

Понятно. Администратор SQL сравнивает время выполнения запросов. Администратор сети сравнивает время прохождения пакетов по сети. И т.п.

Это что-то новое.
И раньше 1Совцы всячески уходили от сравнения функционала, но хоть говорили о производительности "платформы" в целом. Теперь вот до примитивов скатились.

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Похоже, что скорость работы 1С сопоставима с AX3.

Если вы настаиваете на гордом звании Программист, то чего ж смешиваете "скорость работы системы" и "скорость работы примитивов"?

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Кстати, целочисленная арифметика, про которую вы говорили (i + 1) - это то, из чего строится работа процессора. И складывать числа любой язык программирования должен примерно одинаково (хотя в языках с динамической типизацией, например 1С, время уйдет еще на проверку типа).

Нет. Думайте дальше.
Скорость работы транзакционного приложения зависит не только от скорости работы процессора.

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Вместо того, чтобы критиковать тест, может лучше сравнить время работы массивов и хэш-таблиц? Это тоже примитивы, с которыми работает программист. И от того, насколько оптимально они реализованы, зависит и общее быстродействие приложения.

Вам же говорят - мало от этого зависит.
Массивы и хеш-таблицы - структуры, которые работают на клиенте.
Еще раз перечитайте сообщения fed - "скорость работы транзакционного приложения"...

[fed]

По моему опыту, скорость работы транзакционного приложения (каковым и Аксапта, безусловно, является) на 80-85% определяется ожиданием завершения операции базой данных. Поэтому трехкратный (например) прирост скорости интерпретации кода X++ даст всего-лишь 5-7% выигрыша в производительности. Вот собственно и вопрос - стоит ли вкладывать время и деньги в оптимизацию интерпретатора (кстати с шансами поломать совместимость), если при замене СУБД на более современную (скажем - SQL 2005 на SQL 2008 или Oracle 10 на Oracle 11), можно на том же железе добиться более существенного выигрыша в производительности ? А если очень хочется из Аксапты какие-то сложные вычислительные задачи порешать, так по моему проще написать DLL-ку на C++. Кстати и готовую (и бесплатную) матбиблиотеку или просто отдельную функцию для C++ найти гораздо проще.

[belugin]

Аксапте не "позиционируется как компилятор" в машкод.

Вы знаете как была устроена ява когда не было хотспота?

[blokva]

Есть предложение, давай те проверим сколько времени данный код твыполняется в SAP и тут же сделаем вывод что скорость работы 1С выше чем в SAP!
Сравнивать надо сопоставимые вещи!
Давайте не будем ездить в булочную на БелАЗе!