Что известно о планах перехода на .NET?

[Andronov]

Есть ли какие-нибудь данные о том, будет ли AXAPTA поддерживать .NET? Если да, то каким образом и как скоро.

[macklakov]

Простите, не совсем понятен вопрос. Каким именно образом AXAPTA должна поддерживать .NET?
P.S. На конференции MBS говорилось о создании аналога J2EE, а по верх него будет набор бизнес сервисов, на базе которых можно строить отраслевые решения. Это будет совершенно новая технология, хотя за основу будут взяты наработки Navision.

[Andronov]

Меня интересуют такие моменты:
1. Переход от Х++ (или его расширение) к CLS-compatible языкам.
2. Возможность использования сборок .NET из AXAPTA и обратно (не через COM interop)
3. Представление AXAPTA как Web-сервиса

Насколько я понимаю, под аналогом J2EE подразумевается EnterpriseServices/COM+ component services. Эти средства уже существуют и входят в стандартную поставку Win2000.

[Alex N.]

Microsoft объявляла о стратегических планах по переработке Аксапты под .NET, но далеко не в ближайшее время.

[mad_pilot]

через год-три .NET наверняка сменит очередное маркетинговое фуфло....
так что желающие могут пока не дергаться )

[Andronov]

Это грубо и глупо. Я уверен, что вы даже не пытались познакомиться с этой технологией. Очевидно, через несколько лет люди придумают нечто намного лучше того, что есть сегодня. Но хаять вещи за то, что они новые - глупо. (IMHO)
Кстати, я не собирался обсуждать маркетинговую политику MS.

[mad_pilot]

извиняйте кого обидел...

про "новые" техмнологии:
1) нового там ничего нет. Для справки - поиск на букву J....
2) технология хороша когда с ней работать можно.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано mad_pilot
1) нового там ничего нет. Для справки - поиск на букву J....

Новая она хотя бы потому, что у Microsoft до этого ничего подобного не было. Упоминание буквы J в этом контексте не совсем корректно: ну не могли (по известным причинам идеологического характера) в Microsoft использовать продукт на эту самую букву.

Цитата:

Изначально опубликовано mad_pilot
2) технология хороша когда с ней работать можно.

Чего-то я не очень понял. Работать с ней можно (подтверждено собственным опытом, без всяких там слухов), достаточно удобно. Работает шустрее, чем COM, но, подозреваю, за счет использования бОльших ресурсов, что, правда, в условиях современного прогресса уже мало кого волнует.

И еще, вопрос к Andronov. А что вам так понадобился .NET в Axapta? COM реализовали и то слава богу. Разве нет?

[Andronov]

Меня интересуют перспективы. И .NET в этом плане, на мой взгляд, довольно многообещающая технология. Кроме того, поскольку MS купила Navision, есть повод полагать, что со временем они добавят .NET в Axapta. Этим предположением и обусловлен вопрос. Я же не сказал, что мне непременно нужно ВСЁ к завтрашнему дню.
Короче, перечитайте вопрос .

[Maxim Gorbunov]

Сразу: тоже не собираюсь обсуждать политику MS.

По пунктам.
1. .NET - многообещающая технология.
Разумеется, это верно. Она такая же многообещающая, каким был COM в свое время, или, если уж совсем в историю ударяться - DLL. Поживем - увидим. А пока... Если честно, ничего хорошего .NET разработчику не предлагает. Вот портируют они свой .NET Framework на какую-нибудь другую платформу, тогда будет о чем поговорить. Ну а пока мы только надеяться можем, что наши приложения будут легко переносимы.

2. Добавление .NET в Axapta.
Может я что-то не понимаю. Как Вы себе это представляете? По моему продукт может либо быть написан с использованием .NET и, как следствие, иметь возможность работы с .NET, либо он вообще не знает про .NET. Вариант с "добавлением" представляется мне... да вообще не представляется! То есть как, инициализировать Framework по мере инициализации .NET объектов? Или пусть он постоянно болтается? А Вы знаете, сколько он системных ресурсов жрет только своей загрузкой? Запустите Task Manager и посмотрите, много интересного найдете.

3. Когда X++ станет CLS-языком.
Думаю, что тогда же, когда Axapta будет построена на .NET. Когда? Сколько времени прошло между выходом 2 и 3 версий? Версия на .NET не появится раньше, чем 4-ая (а может быть и сама ею станет), так как переработка требуется глобальная. В общем, к обеду не ждите.

4. Axapta, как Web-сервис.
А зачем? Тут и так средства неплохие для интеграции с Web есть. Web-сервис Axapta станет приятным бонусом к поддержке .NET и не более того.

[komar]

Судя по высказываниям на официальном сайте Microsoft--Navision, как раз все и идет к грядущей перестройке существующих систем на основе NET. Что вполне логично, так как поддерживать легче один продукт, а не много.

[mad_pilot]

>как раз все и идет к грядущей перестройке существующих систем на основе NET.

Ага.....
А Хрущев даже коммунизм обещал.
Прежде чем технология станет пригодной для промышленного использования пройдет лет 5-8.
Конечно отдельным лохам сырые решения прямо щас впарят но это их проблемы.

[komar]

А что, разве кто-то уже Аксапту на NET продает? :-))) Пока что вроде ограничились поддержкой Microsoft BizTalk. И даже работает.

[mad_pilot]

я вообще про решения на базе этой .NET

у нас заказчик один написал в требованиях:
"....... совместимый с платформой .NET........"
поглядели мы на этот .NET и сделали без него..

на приемке все прекрасно прокатило т-к прога нормально работала на 1 компе
с Framework!

Вот что значит "решение совместимое с .NET" ))))

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
как раз все и идет к грядущей перестройке существующих систем на основе NET.

Ну, специально перестраивать вряд ли будут, а вот очередную версию на .NET написать могут. А пока хватит и вышеупомянутой совместимости с .NET (предлагаю ее назвать "пилотной" )

Поймите меня правильно, я не против .NET в принципе, просто не вижу задач, которые потребовали бы .NET в Axapta.

[komar]

Задача одна - перевести все продукты на одну платформу. Так легче поддерживать.

[mad_pilot]

>перевести все продукты на одну платформу. Так легче поддерживать.
эта задача уже давно решена, .NET немного для другого.

Главная цель - создать среду в которой разработка web приложений не отличалась
от разработки обычных (Кто этим серьезно занимался - меня поймет)

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Изначально опубликовано komar
Задача одна - перевести все продукты на одну платформу. Так легче поддерживать.

Пилот уже сообщил, что .NET - это не для того. Не вижу особого облегчения в поддержке с переходом на .NET, ну да Microsoft виднее. Кроме того, это задача Microsoft, а вот лично вам .NET зачем?

Использовать идеологию CLS, конечно, приятно, но не более того. Уже давно известно (на заре модульного программирования этот факт обозначился), что решения, написанные с переиспользованием модулей, менее эффективны, чем написанные с учетом задачи от начала и до конца.

Многоплатформенность? Ну, это только деларации. Framework существует только для Windows, а будет ли он еще куда-нибудь портирован - это вопрос.

Использование .NET-компонент, IMHO, тоже не принципиально. На любой понравившийся вам объект .NET вы легко сможете найти с десяток-другой ActiveX аналогов.

[Andronov]

Н-да...
Это называется "Начать за упокой и кончить во здравие".
Перечитайте вопрос.
Я ожидал увидеть ответы типа
1. "Про переход ничего не слышал"
2. "Там-то было заявление такое-то"
А получился базар людей, которые пытаются показать друг другу, насколько хорошо каждый из них знает что такое .NET. К счастью, есть приятные исключения. Я думаю, очевидно какие ответы я имею ввиду. Всем спасибо, очень информативный форум.

[komar]

Мне - на фиг не надо. Ибо не программист. Просто порасссуждал, зачем это Микрософту. Ответ один - Микрософт его знает, зачем.
to Andronov:
Извиняйте, не получилось.