|
08.04.2014, 04:16 | #1 |
NavAx
|
Цитата:
Фишка в том, что капитализм ведет к повышению эффективности. А эффективность приводит к тому, что все меньшее число людей требуется для того, чтобы произвести все необходимое для человечества. Сейчас, в развитых странах, это примерно 20-30% населения. Вопрос, что делать остальным? Ведь нельзя их просто без дела оставить, т.к. тем кто реально что-то делает, будет обидно впахивать, пока эти халявщики на пособии сидят. Да и деньги ценность потеряют, а значит капитализм загнется. Нужна заплатка, чтобы систему не разнесло в клочья. Сейчас в качестве этой затычки выступает "сфера услуг". Народ суетится, тратит деньги, которых у них нет, на вещи, которые им не нужны, чтобы произвести впечатление на людей, которых ненавидят. Короче, живем полной жизнью. А реальная жизнь, в это время, идет своим чередом. Поля засеваются, технологии развиваются. Причем наука развивается с такой скоростью, как никогда в истории. Значит все в порядке. Пока не придумали ничего лучше, менеджеры герои нашего времени. Они создают мечты. В этих грезах живет большая часть из нас. И тут приходит аутист Петров и начинает занудствовать на тему, что:"В такой системе каждый ребенок сможет ложку гнуть усилием воли"
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 08.04.2014 в 04:27. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: driller (2). |
28.04.2014, 13:07 | #2 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
Матрица тебя поимела! Но я тебе сейчас красную таблеточку выдам.
Фишка в том, что капитализм ведет к повышению эффективности. А эффективность приводит к тому, что все меньшее число людей требуется для того, чтобы произвести все необходимое для человечества. Сейчас, в развитых странах, это примерно 20-30% населения. Вопрос, что делать остальным? ... Сейчас в качестве этой затычки выступает "сфера услуг". А вот канализировать освободившиеся ресурсы в сферу "услуг" - это уже, действительно, именно капитализм. При социализме освободившиеся ресурсы канализировались в бессмысленное производство железяк, поддерживалась нерентабельная добыча угля, проводились мегапроекты по рытью каналов и т.п. - то есть "производство ради производства". Капиталистическая модель предпочитает айфончики раскрашивать - подход другой, результат похожий. По идее - надо направлять освободившуюся энергию куда-нибудь на Луну или на освоение Венеры, или строительство подводных городов в океане, что-то вроде этого. По аналогии со временами Колумба, когда внезапно освободившиеся ресурсы отправляли искать счастья по морям-океанам.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
28.04.2014, 14:58 | #3 |
NavAx
|
Цитата:
Цитата:
Только проблемы это не решит. На освоение космоса нужны миллионы людей, а бездельничают миллиарды. Когда будут заселены соседние планеты, дно океана, пустыни и полярные льды, "бездельников" будет десятки миллиардов. Так что задача перпендикулярных красных линий зеленого и прозрачного цветов очень важна.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 28.04.2014 в 15:27. |
|
29.04.2014, 13:19 | #4 |
Шаман форума
|
Цитата:
Сообщение от macklakov
А что ведет к совершенствованию технологии? И как понять, какая технология прогрессивна, какая устарела, а какая тупиковая?
Как и во времена Колумба, жажда наживы приведет к колонизации и эксплуатации новых пространств без всяких "надо". Только проблемы это не решит. На освоение космоса нужны миллионы людей, а бездельничают миллиарды. Когда будут заселены соседние планеты, дно океана, пустыни и полярные льды, "бездельников" будет десятки миллиардов. Так что задача перпендикулярных красных линий зеленого и прозрачного цветов очень важна. Понять, какая технология прогрессивна, а какая - нет, можно, но можно и ошибиться. Если имелся в виду спросовый механизм - то таки нет, палка о двух концах, предложение создаёт прос ровно в той же мере, как и спрос создаёт предложение. Равно как и спрос может быть весьма "некапиталистическим" - что мы и наблюдали в течение 70 лет нашей истории. Так же не исключён и возврат старых технологий, которые стали вдруг более интересными с появлением новых материалов, например.
__________________
All information in this post is strictly confidential. If you have read it in error, please forget it immediately. |
|
12.08.2014, 09:51 | #5 |
NavAx
|
Цитата:
Сообщение от komar
Если имелся в виду спросовый механизм - то таки нет, палка о двух концах, предложение создаёт прос ровно в той же мере, как и спрос создаёт предложение. Равно как и спрос может быть весьма "некапиталистическим" - что мы и наблюдали в течение 70 лет нашей истории. Так же не исключён и возврат старых технологий, которые стали вдруг более интересными с появлением новых материалов, например.
С тех пор на смену потребностям пришла мотивация. Иначе говоря, прихоть. Сейчас люди плятят деньги за то, чтобы таскать тяжести, меньше есть, пугаться и напряженно думать. Вот и намеренно бредовую задачу о красных линиях не только распиарили нахаляву, так еще и решили. Цитата:
Сообщение от komar
Опять-таки, специалисты по средневековой барабаннной музыке племён Верхнего Тонго - во всех странах широко представлены.Гуманитариев тоже куда-то надо девать. Только не говорите, что каких-нибудь исследователей древней керамики Ледовитого Океана (каковой керамики сохранилось ровно 3 черепка) производит капитализм - спрос на такого рода деятельность совершенно нерыночный.
Собственно деньги из этого делаются довольно легко. Самое простое, это курсы и книги по изготовлению керамики по древней технологии и игре на традиционных барабанах. Если повезет, то на керамике могут обнаружиться следы древнего напитка, по которым можно восстановить рецепт и выпустить продукт на рынок. Записи с музыкой тоже могут хорошо продаваться.
__________________
Isn't it nice when things just work? Последний раз редактировалось macklakov; 12.08.2014 в 10:30. |
|
08.08.2014, 12:57 | #6 |
Участник
|
Научные и антинаучные методы
Я думал тут про линии, а тут такая интересная беседа...
Надежных способов не существует. Самый распространенный, это действительно по выживаемости технологии. На втором месте - это по регалиям/понтам докладчика. На третьем метод математического доказательства, который все-таки лучше, но А всем лень думать, Б метод тоже не без изъянов, т.е. если у нас ошибка в аксиоматике и в мат модели, то и выводы смысла не имеют. |
|