|
12.12.2007, 15:20 | #1 |
Участник
|
>>>В худшем, Вы получите пародоксальное (не предсказуемое) поведение Axapta.
Каким образом? |
|
13.12.2007, 18:56 | #2 |
Участник
|
Цитата:
В данном случае, я неудачно построил фразу. Смысл в том, что с точки зрения Axata поведение будет логичным и предсказуемым, а вот с точки зрения человека, привыкшего к другой идеологии программирования - не ожидАемым. Он получит не то, что ожидал, исходя из своих предположений и опыта программирования в других средах. Простой пример: X++: static void Test(Args _args) { print true || true && false; print true || (true && false); pause; } Поэтому, если какая-то идеология работает в одной среде программирования, то далеко не факт, что ее можно один-в-один перенести в другую среду программиирования. |
|
12.12.2007, 15:34 | #3 |
Axapta
|
Я тоже против таких наворотов. Код для непосвещенного перестает быть читабельным. И вместо того чтобы разбираться в бизнес-логике, человеку сначала придется разобраться в самом способе написания кода.
__________________
С уважением, Олег. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: mau (1), Romb (1), petr (3), Kabardian (1). |
12.12.2007, 15:40 | #4 |
Moderator
|
Цитата:
Вы хотите использовать синтаксис и идеологию другой среды программирования
Цитата:
И в чужой монастырь со своим уставом лучше не лезть. Ведь и побить могут.
Что же касается моего примера, то честно говоря, вооюще не понимаю, в чем проблема . C каких это пор наследование не вписывается к концепцию Аксапты? |
|
12.12.2007, 15:45 | #5 |
Moderator
|
oip
А этот код ты считаешь тоже нечитабельным http://www.axaptapedia.com/SYS_ExpressionQueryBuilder ? |
|
12.12.2007, 15:47 | #6 |
Axapta
|
Цитата:
Сообщение от Андре
oip
А этот код ты считаешь тоже нечитабельным http://www.axaptapedia.com/SYS_ExpressionQueryBuilder ?
__________________
С уважением, Олег. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: kashperuk (1). |
12.12.2007, 15:48 | #7 |
Moderator
|
Цитата:
Для человека, который не знает, что это, этот код будет мягко говоря неожиданным. И точно потребует дополнительного времени для понимания.
И еще - попробуй поставить себя на место человека, не видевшего Аксапту - какой код ему будет понятнее? |
|
12.12.2007, 15:53 | #8 |
Axapta
|
Цитата:
Какая-то подмена понятий идет. Теплое меняем на мягкое.
__________________
С уважением, Олег. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: glibs (5). |
12.12.2007, 15:56 | #9 |
Moderator
|
Цитата:
не обернется потерями материальными из-за дополнительной сложности в поддержке такого кода
|
|
13.12.2007, 10:56 | #10 |
Axapta
|
Цитата:
Когда видишь слова типа "все", "любое" и.т.п. жди логической ошибки. (c) Маззи Надо смотреть, какой будет экономический эффект от этого развития в долгосрочной перспективе, а не то, что будет сложность в обучении. Никто же не против добавления нового функционала в Аксапту, например. Цитата:
Цитата:
Сделайте этот класс стандартом через майкрософт. Если М$ его официально включит в систему, если его все на всех проектах будут использовать - я что, против? А вот если каждый у себя на проекте будет использовать какую-то местную удобную по вашему мнению (а мнение других спросили, тех кто после вас поддерживать, дорабатывать, апгрейдить систему будет? Почему вы считаете, что если что-то удобно вам, то оно будет удобно всем остальным?) приблуду такого рода, то будет хаос. Появляется какое-то программирование ради программирования.
__________________
С уважением, Олег. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: miklenew (1). |
12.12.2007, 16:13 | #11 |
Участник
|
1. С прикладным кодом разбираться труднее и больше
2. Маленькая понятная системная штучка может уменьшить объем прикладного кода и с ним станет проще разбираться |
|
13.12.2007, 11:04 | #12 |
Участник
|
Можно спросить у Andre наколько быстро он разобрался с билдером...
|
|
13.12.2007, 11:19 | #13 |
Axapta
|
Да не об этом я. И я быстро разобрался. Но я его не использую. Пусть это и ускорит чуть-чуть кодирование. Ну и что? Я вот бОльшую времени трачу не на удар молотом, а на поиск того места, куда надо ударить. А то, что я теперь иногда могу бить этим молотом быстрее, сильно на скорости разработки не скажется. Зато вырисовываются вполне определенные проблемы с таким кодом в будущем.
Цитата:
The code is very fat and contains lots of duplications
Я о самом подходе таком. Я не спорю, что какие-то улучшения делать можно. Но надо уметь вовремя остановиться. И иногда лучше сделать код более простым для понимания и поддержки (читай ближе к стандарту) в ущерб его лаконичности и красоте. Знаю на собственном опыте. Можно сказать, психологическая травма детства.
__________________
С уважением, Олег. |
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: leva (1), Timofey_k (0). |
13.12.2007, 11:47 | #14 |
Участник
|
[QUOTE=oip;155392]Я вот бОльшую времени трачу не на удар молотом, а на поиск того места, куда надо ударить.
[QUOTE] Мне кажется, если код меньше, то его читать проще. например, код на встроенном SQL читается лучше по сравнению с QBDS за счет того, что там меньше дублирования впрочем, как и другой текст Цитата:
Зато вырисовываются вполне определенные проблемы с таким кодом в будущем.
Цитата:
Это что, проблема? Это что, проблема для бизнеса? Нет вроде. Тогда что?
Типа "выборка из базы усорилась, поэтому.... поэтому..." и в конце поэтому у акционеров появилось больше денег Цитата:
Я о самом подходе таком. Я не спорю, что какие-то улучшения делать можно. Но надо уметь вовремя остановиться.
Цитата:
И иногда лучше сделать код более простым для понимания и поддержки (читай ближе к стандарту) в ущерб его лаконичности и красоте. Знаю на собственном опыте. Можно сказать, психологическая травма детства.
|
|
13.12.2007, 11:37 | #15 |
Moderator
|
Цитата:
Можно спросить у Andre наколько быстро он разобрался с билдером...
Цитата:
Пусть это и ускорит чуть-чуть кодирование.
В общем-то belugin здесь очень правильно написал: Цитата:
1. С прикладным кодом разбираться труднее и больше
2. Маленькая понятная системная штучка может уменьшить объем прикладного кода и с ним станет проще разбираться С другой стороны, у меня есть уверенность, что если бы разработчики Аксапты стремились бы к подобным конструкциям (лаконичным и выразительным), то вышеназванные алгоритмы были бы понятнее и доступнее. Почему никто не возмущается, что во всех сложных алгоритмах используются map и container, посмотреть содержимое которых под отладчиком не реально? Зато всех возмущает самодельные обертки над ними, которые позволят избавиться от подобных проблем. Цитата:
Это что, проблема? Это что, проблема для бизнеса?
|
|
|
За это сообщение автора поблагодарили: sukhanchik (4). |
13.12.2007, 11:49 | #16 |
Участник
|
Цитата:
Почему никто не возмущается, что во всех сложных алгоритмах используются map и container, посмотреть содержимое которых под отладчиком не реально?
|
|
13.12.2007, 11:50 | #17 |
Moderator
|
Как?
|
|
13.12.2007, 12:18 | #18 |
Участник
|
Как и все остальные. Кстати, если перелопределить toString то в дебаггере будет выводится содержимое.
|
|
13.12.2007, 12:06 | #19 |
Участник
|
Может создать опрос нужны ли такого рода изменения программеру?
За какой нубудь класс дополнительный я бы спасибо сказал и всё равно что он будет делать главное, чтоб пользоваться было удобно. Но тут похоже на процесс придумования велосипеда с уже имеющегося велосипеда. |
|
13.12.2007, 12:11 | #20 |
Moderator
|
Цитата:
Может создать опрос нужны ли такого рода изменения программеру?
|
|