ТСО

[coolibin]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

ИТ действительно начинает купаться в золоте . После чего приструняет ИТ

А в чем причинно-следственная связь в терминах интересов тех, кто принимает данные решения? Я имею в виду, что логично было бы наоборот развивать направление.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от coolibin

А в чем причинно-следственная связь в терминах интересов тех, кто принимает данные решения? Я имею в виду, что логично было бы наоборот развивать направление.

Сложно сказать... Я ж не был по ту сторону баррикад. Думаю основная проблема становится в том, что начинает "страдать" основной бизнес (наверное). А может еще какие причины. Мне "везло" на принятие решения высшим руководством об отказе от выставления счетов и как следствие - сворачивании обслуживания сторонних организаций. После чего - просходила массовая смена сотрудников ИТ, и я оказывался в волне ушедших.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от Evgeniy2020

Когда работает внутренний сотрудник компании, то доход получает только он. а при работе консалтера доход получает сам консалтер, бюджет страховки и зп (фин резерв), владелец консалтинга. То есть спонсируем три области. вот и средняя разница по цене проекта от 1 : 3 и выше.

Какая-то ущербная арифметика, если честно. Подумайте хотя бы о таком понятии, как экономия на масштабе.

Цитата:

Сообщение от Ivanhoe

Коллеги, никто не встречался на практике с другой организацией работы внутреннего отдела ИТ? Суть: бизнес-подразделения "оплачивают" работу по доработке системы. Т.е. в приведенном fed примере вариант номер три был бы другим: начальнику отдела был бы выставлен "счет" на соответствующую доработку и часть затрат отдела ИТ была бы "переложена" на отдел продаж. При этом раз в период (месяц / квартал / год) высшее руководство получает отчет от ИТ: сколько денег было "потрачено" на автоматизацию отделов компании (с разбивкой по отделам), а какие расходы (все расходы отдела ИТ минус выставленные "счета") пошли непосредственно на поддержку.

Из моего скромного опыта (дважды приходилось работать по такой схеме), для компаний, где ИТ - не профильное направление бизнеса, это - изначально ущербная, я бы даже сказал, провальная схема:

• Очень сложно посчитать реалистичные "тарифы" для выставления счетов и убедить в их реалистичности другие подразделения;
• На это выставление счетов и утрясание связанных с ними вопросов начинает уходить до трети рабочего времени;
• При вроде как "рыночном" подходе нет условий для действия рыночных механизмов, в частности конкуренции: логичным продолжением был бы допуск на "рынок внутренних ИТ-услуг" сторонних поставщиков этих услуг, но он осложняется тем, что никто в здравом уме и твердой памяти не будет пускать абы кого модифицировать то же приложение Аксапты или, скажем, администрировать часть компов/серверов корпоративной сети, так что внутреннее ИТ-подразделение остается во многом монополистом. Точно так же ИТ-подразделение вряд ли может заявить, что выставляемая ему стоимость аренды используемых им офисных площадей или стоимость услуг бухгалтерии по расчету ЗП завышена, и ИТ-подразделение отказывается от них в пользу сторонних поставщиков услуг;
• Аналогично проблемам рыночной экономики, при таком подходе нет нормальных механизмов решения тех задач, которые затрагивают всех, но за решение которых никто конкретно не хочет платить. Непонятно, как обосновывать и кому выставлять счета, связанные с обеспечением информационной безопасности, резервным копированием данных, оптимизацией работы системы в целом, переходом на новую версию системы и т.п. (если все подразделения работают с одним приложением и в одной БД, как распределять стоимость их обслуживания? и как всех убедить вложиться в обновление системы?). В общем, вместо развития автоматизации получается в итоге застой и даже скатывание в "пещерный век".

Вообще, ущербность такого подхода, на мой взгляд, в том, что если ИТ - не профильное направление деятельности компании, то не надо пытаться из ИТ-подразделения (в этом случае, что называется, - cost-центра для компании) делать profit-центр: никакой логики в этом нет, и никакой ощутимой пользы это не принесет - одни только проблемы и разочарования.

[dn]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

...никто в здравом уме и твердой памяти не будет пускать абы кого модифицировать то же приложение Аксапты...

"Абы кого" конечно никто пускать не будет. Но переложить на аутсурсинг сопровождение КИС -почему бы и нет, по-моему это нормальная практика. Соответственно будет конкуренция между внутренним подразделением и консалтинговыми компаниями.

Цитата:

Сообщение от gl00mie

Из моего скромного опыта (дважды приходилось работать по такой схеме), для компаний, где ИТ - не профильное направление бизнеса, это - изначально ущербная, я бы даже сказал, провальная схема:

Для полноценной статистики выборка несколько маловата А что если взглянуть на зарубежный опыт. Например, группа компаний Метро, где ИТ-подразделение выведено в отдельное Юр. лицо и занимается обслуживанием других компаний входящих в холдинг.
Вроде не все так однозначно, хотя проблемы Вы озвучили правильные...

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от dn

"Абы кого" конечно никто пускать не будет. Но переложить на аутсурсинг сопровождение КИС -почему бы и нет, по-моему это нормальная практика. Соответственно будет конкуренция между внутренним подразделением и консалтинговыми компаниями.

Тут возникают очень непростые пересечения как по обязанностям, так и по ответственности. Что такое "сопровождение КИС"? Сюда входит администрирование доменных пользователей (на которых завязаны AX4/AX2009)? Сюда входит администрирование СУБД? А каких-нить терминальных серверов, через которые опубликован клиент Аксапты? А серверов, на которых развернут корпоративный портал? А если севера эти (СУБД, TS, IIS, SharePoint) - не выделенные, а используются в т.ч. для других приложений, сопровождение которых на аутсорсинг не вынесено? Да, у буржуев подчас бывает так, что приложение вообще целиком крутится в каком-нить ЦОДе и обслуживается сторонней конторой, но у нас это пока не так распространено.

Цитата:

Сообщение от dn

Например, группа компаний Метро, где ИТ-подразделение выведено в отдельное Юр. лицо и занимается обслуживанием других компаний входящих в холдинг.

И через это проходили. Для владельцев это - красивая схема, когда есть группа компаний, в которой отдельно оформлены компании чисто профильные и отдельно - сервисные, плюс, к примеру, есть управляющая компания. Вопрос лишь в том, должна ли будет сервисная компания в такой схеме приносить прибыль, либо она будет обязана просто отработать в ноль? У нас обычно такие схемы используются для "оптимизации налогообложения", когда сервисная компания оказывает "профильным" компаниям какие-то услуги, при этом сама арендует у них площади и платит за "аутсорсинг", к примеру, бухгалтерских услуг. А если заставить такую сервисную компанию приносить прибыль, то получим те же проблемы, что при выставлении счетов между отделами, с той лишь разницей, что "профильным" компаниям будет проще отказаться от услуг сервисной и начать работать со сторонними поставщиками услуг.