Прощай, X++

Цитата:

Сообщение от belugin

Проблема как раз в том, что Ax не конструктор, а конструкция из пластилина - у конструктора есть четкие интерфейсы деталек. Например Visual Studio Shell - это конструктор.

Вопрос в том, можно ли сделать прикладной код Ax больше похожим на конструктор

В противопоставлении легкости накатывания новой версии Windows "проекту перевнедрения" DAX суть в том, что код Windows недоступен клиенту для доработки.

В примере Visual Studio Shell - это продукт, потребителем которого является программист, который всю логику потом и запиливает, но потом не может продать конечный продукт никому кроме себя.
Это аналог использования DAX исключительно как средства разработки, в DAX тоже есть прекрасные детальки Tables, Forms, Maps и т.д.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

В противопоставлении легкости накатывания новой версии Windows "проекту перевнедрения" DAX суть в том, что код Windows недоступен клиенту для доработки.

Linux, Eclipse доступен клиенту для доработки - многие ли пользуются этим по сравнению с теми, кто используют публичные интерфейсы?

Цитата:

Это аналог использования DAX исключительно как средства разработки, в DAX тоже есть прекрасные детальки Tables, Forms, Maps и т.д.

Почему нельзя использовать те же принципы для прикладного кода?

Цитата:

Сообщение от belugin

Linux, Eclipse доступен клиенту для доработки - многие ли пользуются этим по сравнению с теми, кто используют публичные интерфейсы?

А многие пользуются коробочными учетными системами по сравнению с теми, кто использует допиливаемые учетные системы?

Все есть яд и и все есть лекарство, вопрос в дозах и условиях применения.

Цитата:

Сообщение от belugin

Почему нельзя использовать те же принципы для прикладного кода?

Разные потребители.
Прекрасными детальками пользуется программист. Он мыслит категориями "могу".
Деталька предоставляет такие-то сервисы и накладывает такие-то ограничения и область применения. В итоге программист использует детальку только так, как это задумал ее автор, либо не использует.

Потребителем прикладного решения является заказчик. Он мыслит категориями "хочу" и может захотеть что-либо, находящееся вне области применения, заданной нашей прекрасной системой без пластилина.
И тут перед программистом встает дилемма. Либо отказаться от денег, либо от принципов

Учетные системы их разработчиками задуманы как способ рубки бабла, а не абстрактная "вещь в себе", так что от денег отказываться никто не будет.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Разные потребители.
Прекрасными детальками пользуется программист. Он мыслит категориями "могу".
Деталька предоставляет такие-то сервисы и накладывает такие-то ограничения и область применения. В итоге программист использует детальку только так, как это задумал ее автор, либо не использует.

В любом случае детальками пользуется программист (и в коробочном и в пластилиновом).

Цитата:

Потребителем прикладного решения является заказчик. Он мыслит категориями "хочу" и может захотеть что-либо, находящееся вне области применения, заданной нашей прекрасной системой без пластилина.
И тут перед программистом встает дилемма. Либо отказаться от денег, либо от принципов

Принципы придуманы для денег. Например, чтобы легче было менять и переходить на следующие версии. Сейчас X++ содержит очень мало возможностей, чтобы разработчики стандартного формально объяснить "если не будешь это менять, в следующей версии код продолжить работать, а если поменяешь, то я не ручаюсь". В результате программист не может сказать заказчику "Подумайте, я могу это сделать, но при переходе на следующую версию будет геморрой - стоит ли оно того" так как геморрой будет в любом случае потому, что интерфейс не отделен от реализации и нет достаточных способов не меняющего расширения.

Дилемма всегда будет но при разных инструментах и подходах она встает реже или чаще. Я думаю, что можно серьезно уменьшить количество гнутых деталек, если поменять инструменты.

Цитата:

Сообщение от belugin

В любом случае детальками пользуется программист (и в коробочном и в пластилиновом).

Пусть программист тогда и платит корпорации Microsoft.
Если вся система наследует свойства составляющих ее частей, то она для бизнесмена оказывается большой деталькой, ограничивающей его "хочу" сильнее, чем это делает пластилин.

Цитата:

Сообщение от belugin

Принципы придуманы для денег. Например, чтобы легче было менять и переходить на следующие версии.

Вот я к примеру бизнесмен. DAX внедрили, все работает как я и просил, проблем нет. Убедите меня перейти на новую версию и оплачивать поддержку всю дорогу.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от Кирилл

Вот я к примеру бизнесмен. DAX внедрили, все работает как я и просил, проблем нет. Убедите меня перейти на новую версию и оплачивать поддержку всю дорогу.

Даже если вам не нужны новые версии, изменения в законодательстве и исправления ошибок, то возможно у вас есть внутренние разработчики, которые делают изменения. Наличие среди для отделения интерфейса от реализации позволит сделать изменения более быстрыми и дешевыми

Цитата:

Сообщение от belugin

Даже если вам не нужны новые версии, изменения в законодательстве и исправления ошибок, то возможно у вас есть внутренние разработчики, которые делают изменения. Наличие среди для отделения интерфейса от реализации позволит сделать изменения более быстрыми и дешевыми

Новые версии как новые автомобили.
Фанаты пересаживаются как только новая модель появляется на рынке.
Для них важен номер версии и на них производители тестируют и лечат детские болезни новых моделей.
Новая модель - это больше "потребление напоказ", чем производственная необходимость.
Для рабочих нужд, а также для просто практичных людей номер версии не так важен. Главное чтобы машина выполняла возложенные на нее функции. Ее меняют как только машина начинает приносить проблемы, при которых выгоднее ее поменять, чем чинить. Да и при смене авто для рабочих нужд берут новую модель не сразу, а ждут пока фанаты набьют шишки, а производители исправят косяки.

Да, в новой версии новые фичи. Но их необходимость для бизнеса нужно еще обосновать (как-то жили же люди раньше). Эта необходимость должна превышать риск получения детских болезней новой версии, включая внезапную неработоспособность проверенных и активно используемых фич.
Ну вот нет у меня программистов, использую стандарт, все хорошо, опа новая версия, ура ура. И вдруг тут больше не работает коррекция входящего НДС, тут себестоимость при пересчете стала считаться как-то странно и т.д. и т.п.
И что мне делать? Ждите хот фикс. Спасибо.

Свои программисты появляются не от хорошей жизни.

Изменения в законодательстве? Это вот так к примеру?
Корректировочный счет-фактура (ФЗ от 19.07.2011 N 245-ФЗ )

Исправления ошибок?
Хотфиксы обычно исправляют несколько известных ошибок и вносят несколько неизвестных

Но, конечно, же в идеальной системе идеальные программисты производителя косячить не будут, а собственные тем более, система же им просто не позволит. Отделение интерфейсов от реализации нас всех спасет.

Но все равно, самые быстрые и дешевые изменения - это отсутствие изменений.