Про свойство Mandatory

[Lucky13]

Цитата:

Сообщение от simply2double

Вам действительно интересно.. или это просто риторика ????

Действительно интересно. Никогда не встречал таких контролов. Если имеется в виду combobox, то у него действительно нет такого свойства, но не ввести в него значение не так-то просто - по умолчанию берется первое из enum, при попытке удалить восстанавливается.

[simply2double]

Цитата:

Сообщение от Lucky13

Действительно интересно. Никогда не встречал таких контролов. Если имеется в виду combobox, то у него действительно нет такого свойства, но не ввести в него значение не так-то просто - по умолчанию берется первое из enum, при попытке удалить восстанавливается.

Речь не об этом. При создании поля типа enum ему на уровне сервера задается дефаултное значение равное 0, даже если в базовом enum такого значения вообще нет. В большинстве базовых перечислений 0 это пустое поле. Создаю новую запись. При сохранении, если не переопределить свойство mandatory в таблице или в датасоурсе, этого поля, все так и сохранится даже не ругнувшись.
Речь о комбобоксе и его свойствах зашла только в том смысле что он является визуализатором поля типа enum.

[Volodymyr]

Привет!
Как вариант - сделать проверку контрола по событию (например на запись в таблицу) и елси он не заполнен, то ругатся.

[Dronas]

Цитата:

Сообщение от Volodymyr

Привет!
Как вариант - сделать проверку контрола по событию (например на запись в таблицу) и елси он не заполнен, то ругатся.

Замечательный вариант, приводит к нервозу пользователя и судорожному поиску поля на форме, а если форма содержит кучу закладок, то видимо быстрее будет прислать пользователю дежурного курьера с пистолетом.

[RVS]

Цитата:

Сообщение от Dronas

Замечательный вариант, приводит к нервозу пользователя и судорожному поиску поля на форме, а если форма содержит кучу закладок, то видимо быстрее будет прислать пользователю дежурного курьера с пистолетом.

И, тем не менее - вариант самый что ни на есть правильный.

Допустите, что эта табличка не только с формы заполняется. И поле - действительно mandatory, физический смысл его такой. Тогда - 2 варианта:

1. Надеятся на аккуратность всех будущих разработчиков (оптимистический вариант, КМК)
2. Поставить проверку в методе таблицы.

Во-о-ооот...

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Dronas

Замечательный вариант, приводит к нервозу пользователя и судорожному поиску поля на форме

Да, действительно, для полльзователя беда. Может стоит выводить осмысленные ошибки, с формой ввода недостающего значения?

[Raven Melancholic]

По моему мнению, стоит обратить внимание на пост RVS. поле заполнять может не только пользователь, но и а) программист, пишущий что-то специфичное и устроившийся к вам после того, как другие уволились, б) администратор, воспользовавшийся стандартным импортом и ничего не знающий про ограничения.
Поэтому, опять же на мой взгляд, если бизнес-процесс требует в определенных случаях, обязательного указания значение, то вешать проверку нужно на таблицу, а не на форму. Если же это просто "хотелка кнопки счастья", то есть типа того "вроде нужно, но формализовать не можем, поэтому пусть программа что-то решит сама", то вопрос вообще не разработчику...

[simply2double]

Цитата:

Сообщение от Volodymyr

Привет!
Как вариант - сделать проверку контрола по событию (например на запись в таблицу) и елси он не заполнен, то ругатся.

это верно, главное чтобы ругался осмыслено, но вопрос то был в том.... как визуализировать необходимость заполнения этого поля....

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

По моему мнению, стоит обратить внимание на пост RVS. поле заполнять может не только пользователь, но и а) программист, пишущий что-то специфичное и устроившийся к вам после того, как другие уволились, б) администратор, воспользовавшийся стандартным импортом и ничего не знающий про ограничения.
Поэтому, опять же на мой взгляд, если бизнес-процесс требует в определенных случаях, обязательного указания значение, то вешать проверку нужно на таблицу, а не на форму. Если же это просто "хотелка кнопки счастья", то есть типа того "вроде нужно, но формализовать не можем, поэтому пусть программа что-то решит сама", то вопрос вообще не разработчику...

2Raven Melancholic

ох уж эти формализаторы специально для Вас формализую.... в таблице лежат строки восьми типов документов... из них в четырех типах поле ХХХ1 обязательно для заполнения, в трех необязательно, а в одном вообще не должно показываться... При этом с разными типами документов работают разные группы юзеров... заставить бедного юзера заполнять лишнее поле это лишний раз глумится над его и без того трудной долей... С другой стороны юзер с первого взгляда должен видеть что ему необходимо заполнить... При этом "закулисно" писать в поле какую нить ересь, что бы удовлетворить проверку mandatory я не хочу.
Достаточная формализация????

[RVS]

Цитата:

Сообщение от simply2double

в таблице лежат строки восьми типов документов... из них в четырех типах поле ХХХ1 обязательно для заполнения, в трех необязательно, а в одном вообще не должно показываться...

Ой! Что-то мне это напоминает... InventJournalTrans, например

Цитата:

Сообщение от simply2double

При этом с разными типами документов работают разные группы юзеров... заставить бедного юзера заполнять лишнее поле это лишний раз глумится над его и без того трудной долей...

согласен 102%, это... негуманно

Цитата:

Сообщение от simply2double

С другой стороны юзер с первого взгляда должен видеть что ему необходимо заполнить...

Так-таки - "увидеть"?? То есть их надо просто ткнуть носом?

Как-то это недобро по отношению к ним (если Вы действительно так считаете).

Цитата:

Сообщение от simply2double

При этом "закулисно" писать в поле какую нить ересь, что бы удовлетворить проверку mandatory я не хочу

точно

Резюме:

Смотрим... да на тот же InventJournalTrans:
- Mandatory на таблице - ТОЛЬКО TransDate и ItemId (действительно, сложно представить себе строку складского журнала без номенклатуры и даты).
- Прочие business rules - в методе ValidateField на той же таблице... И ругаются, если что-то, что в контексте данного журнала mandatory, не заполнено... И это правильно, КМК. Во всяком случае, это "в стиле".

Все прочее - изврат. IMHO.

[simply2double]

Цитата:

Сообщение от RVS

....

Резюме:

Смотрим... да на тот же InventJournalTrans:
- Mandatory на таблице - ТОЛЬКО TransDate и ItemId (действительно, сложно представить себе строку складского журнала без номенклатуры и даты).
- Прочие business rules - в методе ValidateField на той же таблице... И ругаются, если что-то, что в контексте данного журнала mandatory, не заполнено... И это правильно, КМК. Во всяком случае, это "в стиле".

Все прочее - изврат. IMHO.

можете лично меня считать извращенцем. Но сообщения "в стиле" на форме с десятком закладок и полсотней полей на каждой меня лично не устраивают... вот такая вот ситуация.
Можно сколь угодно долго теоретизировать по поводу простоты, быстроты и удобства интерфейса "в стиле" аксапты, но в данной ветке я задал абсолютно конкретный вопрос "как показать пользователю обязательность заполнение данного поля"... Ваше ИМХО учтено... оно меня не устраивает....

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от simply2double

на форме с десятком закладок и полсотней полей на каждой

500 полей на одной форме любого нашего пользователя уже бы ввело в ступор, показывай обязательность или нет

Цитата:

Сообщение от simply2double

абсолютно конкретный вопрос "как показать пользователю обязательность заполнение данного поля"

Если просто показать, то конкретный ответ:
Строковые - с помощью свойства Mandatory на датасорсе
Комбобоксы - цветом метки.
Чекбоксы - хм, всего два положения тут уж и показывать ничего не нужно.
Устраивает?

[RVS]

Цитата:

Сообщение от simply2double

можете лично меня считать извращенцем.

ни в коей мере

Цитата:

Сообщение от simply2double

Но сообщения "в стиле" на форме с десятком закладок и полсотней полей на каждой меня лично не устраивают... вот такая вот ситуация.

Мои соболезнования (с)

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от simply2double

в таблице лежат строки восьми типов документов... из них в четырех типах поле ХХХ1 обязательно для заполнения, в трех необязательно, а в одном вообще не должно показываться... При этом с разными типами документов работают разные группы юзеров.

Цитата:

Сообщение от simply2double

сообщения "в стиле" на форме с десятком закладок и полсотней полей на каждой меня лично не устраивают...

Раз с различными документами работают разные группы пользователей, и все это делается в одной мега-формочке, может, имеет смысл с помощью прав доступа обрезать пользователям поля и вкладки, которые им не нужны? Или хотя бы скрывать их динамически в зависимости от типа документа. Тогда и обязательные для заполнения поля будет проще искать...