Изменение аналитики

[glibs]

А что тут объяснять?

Статья затрат, под которую ушла оплата, достоверно становится известной только после сопоставления. И нужно учитывать, что возможно рассопоставление.

Отдел или ЦФО, в общем случае, становится известным после того, как что-то закупленное будет списано на расходы периода.

Самый простой вариант — переходить с кассового метода финансового планирования и анализа на метод начисления.

Если руководство или собственники не... хотят... управлять компанией по методу начислений, то...

Первое, что приходит всем на ум — править статью задним числом. Но это полумера. Одна оплата может пойти по нескольким статьям. И потом нужно отслеживать каждый раз, а туда ли на самом деле фактически были потреблены закупаемые ТМЦ или услуги. А если это не делать, то отчетность будет полудостоверная.

Чтобы не править аналитики, можно рассмотреть вариант разработки отчета, который сумеет определить статью затрат по сопоставлениям по клиентам и по поставщикам.

Фактического потребителя не помогут определить даже сопоставления по клиентам и поставщикам. Наиболее простой вариант — закупать на некоторое "снабженческое" подразделение, а по факту потребления перераспределять уже на конкретный отдел в отчете. Но тогда некоторое время суммы оплаты в отчете будут отображаться как нераспределенные.

Пару раз мне лично пришлось пойти на компромисс. В результате в проводке по оплате можно было указать распределение по аналитикам (как-бы рядом, проводка по оплате была одна), которые теми или иными правдами и неправдами попадали в конечном счете в нужную отчетность. При этом заказчик осознанно соглашался с возможной недостоверностью отчетов.

Примерно вот так.