Рассуждения на тему: X++ компилируемый или интерпретируемый язык?

[sukhanchik]

Чем отличаются интерпретируемые и компилируемые языки программирования - это понятно.

Вопрос лишь в том, к каким относить X++.

Я все время считал (и считаю) - что любой код, который создает промежуточный код - является компилируемым. Пусть даже тот же бейсик. Отсутствие exe-шника не дает право относить язык к интерпретируемым.
Напишите Hello world в VBA. И все может измениться в режиме исполнения. В отличие от Х++

По Х++ - я за "компилируемый". Ибо я не вижу ситуации - когда можно поменять программу "на лету" и она изменит свое выполнение.
Более того - я с маркетинговой т.з. вообще бы исключил термин компиляция из аксапты - не будь язык компилируемым. Лишний термин - которым незачем загружать головы людям

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Чем отличаются интерпретируемые и компилируемые языки программирования - это понятно.

Вопрос лишь в том, к каким относить X++.

По приведенной вами ссылке python приводится как интерпретируемый. X++ нисколько не отличается в этом плане от питона.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

По приведенной вами ссылке python приводится как интерпретируемый. X++ нисколько не отличается в этом плане от питона.

Питон можно запустить в режиме компиляции, но обычно он компилирует по мере выполнения - потому он интерпретатор.

трансляторы делятся на интерпретаторы и компиляторы

интерпретаторы обрабатывают программу по мере выполнения

компиляторы всю целиком.

наличия делезхной реализации машины, под которую происходит трансляция не является определяющей.

Таким образом есть компилятор X++ -> байткод и интерпретатор байткод -> машкод

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от belugin

Питон можно запустить в режиме компиляции, но обычно он компилирует по мере выполнения - потому он интерпретатор.

CPython считывает скрипт, формирует его AST и лишь затем его выполняет. Это называется "интерпретатор компилирующего типа". Даже если X++ строит AST, назвать его компилятором нельзя. Достаточно сравнить быстродействие программ, на них написанных.

[belugin]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

CPython считывает скрипт, формирует его AST и лишь затем его выполняет. Это называется "интерпретатор компилирующего типа". Даже если X++ строит AST, назвать его компилятором нельзя. Достаточно сравнить быстродействие программ, на них написанных.

http://polishlinux.org/apps/cli/comp...tual-machines/

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от belugin

http://polishlinux.org/apps/cli/comp...tual-machines/

И что? Да, питон - это интерпретатор. С этим я не спорю. И в нем есть "... -> байткод и интерпретатор байткод -> машкод".

Не верится, что X++ - это компилятор. Если MS сказала, что это компилятор, то это не обязательно так. Потому что даже у питона быстродействие выше.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от RumataEstor

Если MS сказала, что это компилятор, то это не обязательно так.

Только это не MS сказала... А еще дамгарды. Просто под понятием компиляции в аксапте подразумевается выполнение некоего действия, после сохранения кода, но до его выполнения.

[RumataEstor]

Цитата:

Сообщение от belugin

Питон можно запустить в режиме компиляции, но обычно он компилирует по мере выполнения - потому он интерпретатор.

PHP код:

s = raw_input("Enter: ")
print "You entered:"
print s 


PHP код:

>python inter.py
Enter: Test
You entered:
Test 


Еще раз запускаем, ждем приглашения ввести текст, между 2мя принтами в исходнике добавляем "print "Interpret"", сохраняем. Вывод не меняется. Значит ли это, что питон скомпилировал исходный код перед выполнением в байт-код? Может быть. Почему же тогда его называют интерпретатором?