| Результаты опроса: К какому типу Вы относите язык X++ ? | |||
| К компилируемому |      | 15 | 45.45% | 
| К интерпретируемому |      | 11 | 33.33% | 
| Затрудняюсь ответить |      | 7 | 21.21% | 
| Голосовавшие: 33. Вы ещё не голосовали в этом опросе | |||
|  | Опции темы | 
|  | 
|  21.04.2009, 02:17 | #1 | 
| Дмитрий Ерин | 
			
			Можно я тоже немного побухчу про терминологию?   Мое мнение, что язык программирования - всего лишь множество лексем и синтаксических правил, определяемых его грамматикой. А семантические правила я бы отнес в ведение транслятора, несмотря на многочисленные определения в википедии, относящие их к языку... Подтверждением этому служит тот факт, что зачастую одна и та же написанная на "С" программа, дает разные результаты на разных трансляторах. И вообще, компилятор и интерпретатор - это не тип языка, а тип транслятора (о чем немного другими словами уже упомянул dn в начале ветки), то есть вопрос в теме поставлен некорректно... X++ - это язык. Просто язык программирования. А вопрос заключается в том, к какому типу относится транслятор X++, то есть ядро DAX. В такой формулировке ответил "затрудняюсь"  Имхо, более правильным был бы ответ "компилятор + виртуальная машина". ЗЫ: К сожалению, слёту не могу вспомнить название и автора одной старой-старой книги, в которой эта тема очень доходчиво изложена (на языке вертится Грин, но не уверен...). А Википедии я бы не очень доверял в некоторых вопросах   | 
|  | |
| За это сообщение автора поблагодарили: db (3). | |
|  21.04.2009, 20:42 | #2 | 
| Дмитрий Ерин | |
|  | 
|  21.04.2009, 21:16 | #3 | 
| Участник | 
			
			ОФФ топ. Да, "Книга дракона" (неофициальное название труда Ахо) это классика. Правда теории многовато. Когда в 92 году сдавали компиляторы, этих книг в Москве вообще было всего несколько штук - пришлось под удостоверением знакомого аспиранта в Политехническую библиотеку пробираться.
		 | 
|  |