Есть ли в Axapta/Navision прикладной объект

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Надеюсь против такого текста возражений не будет:

Цитата:

* 1С77/1C80/Axapta

Непосредственное сравнение движков(платформ) Axapta и 1C80 (без учета сравнения производительности) показывает:

1. Аксапта/Navision очень традиционный для программистов инструмент. В ней работают почти все парадигмы программирования и работы с СУБД.

2. По идеологии Аксапта (да и Навижин) похожа на Акссес.

3. 1С с точки зрения традиционных программистов на редкость нетрадиционный инструмент. С их точки зрения большинство парадигм программирования и построения СУБД в 1С практически не работают. Начиная с того, что база данных, на которой построена 1С, не является реляционной. Но с точки зрения программистов 1С это является ее преимуществом, т.к. делает процесс программирования быстрым, наглядным, удобным и превращает 1С в самую популярную в России Rapid Application Development среду (RAD).

В 1С77 по сравнению с 1С80 менее развитый интерфейс и возможности упрвления формами.

В некотором роде программировать удобнее на 1С за счет работы программиста на уровне прикладных объектов, а не таблиц базы данных. Также только в 1С введено понятие метаданных, что существенно упрощает взгляд на базу данных.

Не многие программисты могли сравнивать Axapta и 1С между собой, но многие имели возможность сравнить программирование в Access и 1С, и однозначно могут утверждать что разработка в 1С быстрее, удобнее и менее ошибочна, чем в Access.

В Axapta присутствует ООП (язык X++), что имеет свои преимущества по созданию надстроек над базовым функционалом.

Надеюсь, Маззи вы понимаете, что я сравниваю только программирование и если программировать проще (да и то проще - это понятие ИМХО) в одной системе, это еще не значит однозначно, что эта система лучше.

Конечно же не согласен.
1. Популярным RAD'ом 1С стала вовсем не из-за нереляционности. Так, например, 6ка была почти реляционной. Там только код субконто упаковывался.

2. С 1С работать удобнее не потому, что работа идет на уровне объектов. Как раз с объектами удобнее работать в Аксапте. Там есть классы, до которых вы еще не добрались похоже (Гений 1С - почитайте таки документацию). С 1С работать удобнее только потому что в ней объектов на несколько порядков меньше. Я в свое время горил и сейчас повторю: Был ЗиК. ЗиК - до УПП была самой сложной конфигурацией 1С. Удобно ли было работать с ЗиКом? Много ли программистов с легкостью правило ЗиК? Много ли программистов с легкостью сносило и начинало писать ЗиК с нуля? Теперь самая сложная конфигурация - УПП. Удобно ли вам работать с УПП?

А теперь увеличте число объектов в УПП в 10-20 раз. Первое что вы заметите - все станет тормозить совершенно безбожно. Пусть у вас суперкомпьютер. Удобно ли вам вносить изменения? Почему? Язык изменился? Фига с два! Просто многократно возросло количество взаимосвязей между объектами.

Гений 1С - еще раз - почитайте про программирование. Прочитайте про проекты в десятки миллионов строк. Как с ними работают. Какие проблемы возникают и почему... Как эти проблемы решают...

3. И неправида, что немногие программисты.
Как раз наоборот - очень многие программисты знают и ту и другую программу.

А вот что присуще программистам 1С - это считать себя и российский учет уникальными.
Причем совершенно безосновательно