Две любопытные заметки про Project Green и перспективы линии MS Dynamics

[fed]

Цитата:

Сообщение от fed

1. Похоже что MBS по факту похоронили. Даже если MS и предпримет попытку написать ERP-систему с ноля - есть очень большие шансы что она будет написана не поверх MBF.

Цитата:

Сообщение от mazzy

С нуля писать не будут.
MBS не похоронили, а как раз наоборот - собираются сделать из этого направления "дойную корову"
http://www.networkcomputing.com/chan...leID=190300360
http://rcpmag.com/features/article.a...itorialsid=592

Вообще-то я там глупо опечатался . Имелся в виду MBF. Его по факту похоронили.
Но ты вобщем-то очень верно высказался по поводу того что MBS сделают дойной коровой. По бостонской матрице (насколько я помню) так называется продукт или направление, который приносит деньги без особых вложений. Собственно - о том и речь - MBS пытается нарастить продажи, без серьезных инвестиций. Причем по моему - им не так чтобы денег жалко, а они просто не понимают куда и на что эти деньги можно было бы с толком потратить.

Теперь по порядку. Блог Наделлы я читал. По моему ничего интересного там нету. Как раз тот самый marketing-hype за которым ничего не стоит. Вообще - я его видел живьем на клиентском клубе. Произвел впечатление вежливого и ласкового человека, который может улыбаясь убеждать клиента что все хорошо. Эдакий добый психиатр Правда особого понимания проблематики он не продемонстировал.
Аксапту 4.0 я лично в руках подержать не успел. Layman's Specification конечно-же читал. В целом - судя по нему в четверке в прикладном смысле сделано достаточно много полезного. Проблема только в том, что выполненный объем модификаций (опять таки - судя по этому файлу) тянет не на новую версию, а на средней руки проект. Ну то есть - на средненьком внедрении эдак мест на 120-180 примерно такой объем прикладных доработок и делается.

Теперь давай договоримся о том что интересы микрософта и интересы конкретных людей которые рулили (и рулят ) MBS могут запросто несовпадать. Вполне возможно что Microsoft заинтересован в том чтобы армия специалистов не разбегалась, продажи росли, продукт развивался и улучшался и тп. Однако, судя по происходящему, конкретные боссы MBS заинтересованы ТОЛЬКО в увеличении объема продаж - любой ценой. Впрочем - это обычная беда публичных компаний. Они действуют в интересах инвестора, акции которого ростут при увеличении объема продаж, и падают при уменьшении такового. А к тому времени когда у Микрософта случатся проблемы (не важно - с MBS или с каким-то другим направлением), эти самые инвесторы запросто столкнут свои акции и купят акции Гугла например.

Международных вертикальных решений я не видел. К слову сказать - не понятно зачем было регистрировать кучу мусора под видом вертикальных решений, а потом заводить инициативу Microsoft Industry Builder. Очень интересно - как вообще Микрософт собирается разводить вертикальные решения по "Industry Builder" и просто вертикальные решения. Получается что Микрософт может зарегистировать просто вертикальное решение и "вертикальное решение с повышенной эрек^h^h^h^h вертикальностью".
При этом - как я уже высказывался - главная проблема разработки вертикальных решений лежит в отсутствии соответствующего основопологающего БАЗОВОГО прикладного функционала в Аксапта. Поэтому реальная попытка построить вертикальное решение с серьезным дискретным производством- упрется в дырки в модуле производства и сводного планирования или отсутствии нормального распределения затрат, попытка построить решение для сервисных компаний - упрется в серьезные проблемы финансового контура и тоже самое отсутствие распределения затрат и тп.
И теперь - либо партнер в рамках этой самой Industry Builder должен латать эти дырки, вызывая потенциальную несовместимость заплаток с решениями других партнеров, либо вообще писать эту функциональность где-то "с боку". В таком случае - вообще непонятно причем здесь будет аксапта, если рассчет себестоимости или планирование производства или бюджетирование будут написаны где-то сбоку.

Ну то есть - вертикальные партнерские решения- это хорошо, но я не вижу смысла в их разработке до тех пор пока не будут решены самые базовые проблемы прикладной функциональности.Навскидку:

• Закрытие склада. Причем проблемы там не только со средней, есть проблемы более идеологического характера.
• Планирование производства с побочными продуктами
• Планирование производства с заменами
• Планирование производства с нескольких рабочих станций (как закрытие склада с нескольких рабочих станций)
• Учет и распределение затрат. Причем речь идет не о том модуле который у них сейчас выводит отчеты, а о модуле который позволит реально делать проводки и переоценивать запасы. И еще - этот модуль должен предоставлять framework для расщирения партнерами - чтобы можно было распределять затраты пропорционально любой базе
• Нужна базовая инфраструктура бюджетирования, причем интегрированная с распределением затрат из прошлого пункта. Безусловно - нельзя в одном продукте придумать универсальную бюджетную систему ложащуюся на все отрасли.Но хоршо бы сделать какую-то инфраструктуру, которая позволяла бы партнерам в общих рамках делать бюджетирование для конкретных отраслей.

Хочу заметить что я тут привел не какие-то мелкие проблемы русской локализации (типа медленно работающих книг или отсутствия нереализованных курсовых по банку или подотчетникам). Речь идет о принципиальных архитектурных дырах, из за которых НЕРЕАЛЬНО сделать отраслевое решение, которое не курочило и не портило бы куски базовой функциональности.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

Вообще-то я там глупо опечатался . Имелся в виду MBF. Его по факту похоронили.

Как отдельный проект - да.
Он теперь входит в состав. Посмотрим что получится в Navision 5.0.

Цитата:

Сообщение от fed

Но ты вобщем-то очень верно высказался по поводу того что MBS сделают дойной коровой. По бостонской матрице (насколько я помню) так называется продукт или направление, который приносит деньги без особых вложений.

Угу. Потому что в него уже вложили на прошлых этапах.

Цитата:

Сообщение от fed

Причем по моему - им не так чтобы денег жалко, а они просто не понимают куда и на что эти деньги можно было бы с толком потратить.

А тут готов согласится на все 100%.

Цитата:

Сообщение от fed

Вообще - я его видел живьем на клиентском клубе. Произвел впечатление вежливого и ласкового человека, который может улыбаясь убеждать клиента что все хорошо. Эдакий добый психиатр Правда особого понимания проблематики он не продемонстировал.

Вот как? Он был на клиентском клубе?
Пропустил... Спрошу.

Цитата:

Сообщение от fed

Проблема только в том, что выполненный объем модификаций (опять таки - судя по этому файлу) тянет не на новую версию, а на средней руки проект. Ну то есть - на средненьком внедрении эдак мест на 120-180 примерно такой объем прикладных доработок и делается.

Вот как?
Даже корпоративный портал - доработками?
А "инвестиционные проекты" тоже не тянут на новую?
И распределение затрат тоже не тянет?
А все вместе?

Цитата:

Сообщение от fed

Теперь давай договоримся о том что интересы микрософта и интересы конкретных людей которые рулили (и рулят ) MBS могут запросто несовпадать.

Запросто.

Цитата:

Сообщение от fed

Вполне возможно что Microsoft заинтересован в том чтобы армия специалистов не разбегалась, продажи росли, продукт развивался и улучшался и тп. Однако, судя по происходящему, конкретные боссы MBS заинтересованы ТОЛЬКО в увеличении объема продаж - любой ценой.

Согласен, что "в увеличении объема продаж".
Не согласен, что любой. Если бы любой, то партнеров давно бы насильно заставили винды продавать...
А пока только рассказывают о том, как это хорошо продавать винды и офис

Цитата:

Сообщение от fed

Международных вертикальных решений я не видел. К слову сказать - не понятно зачем было регистрировать кучу мусора под видом вертикальных решений, а потом заводить инициативу Microsoft Industry Builder.

Потому что скорее всего под "вертикальными решениями" ты понимаешь инициативу местного Майкрософта.
А Microsoft Industry Builder - инициатива международного.

Причем как всегда в локализации у нас было "особое видение".
Особенно это заметно, если "локализованный функционал" появляется до международного.

Впрочем посмотрим, что скажут на партнерском семинаре в сентябре...

Цитата:

Сообщение от fed

Очень интересно - как вообще Микрософт собирается разводить вертикальные решения по "Industry Builder" и просто вертикальные решения.

Ага.

Цитата:

Сообщение от fed

При этом - как я уже высказывался - главная проблема разработки вертикальных решений лежит в отсутствии соответствующего основопологающего БАЗОВОГО прикладного функционала в Аксапта. Поэтому реальная попытка построить вертикальное решение с серьезным дискретным производством- упрется в дырки в модуле производства и сводного планирования или отсутствии нормального распределения затрат, попытка построить решение для сервисных компаний - упрется в серьезные проблемы финансового контура и тоже самое отсутствие распределения затрат и тп.
И теперь - либо партнер в рамках этой самой Industry Builder должен латать эти дырки, вызывая потенциальную несовместимость заплаток с решениями других партнеров, либо вообще писать эту функциональность где-то "с боку". В таком случае - вообще непонятно причем здесь будет аксапта, если рассчет себестоимости или планирование производства или бюджетирование будут написаны где-то сбоку.

Ну то есть - вертикальные партнерские решения- это хорошо, но я не вижу смысла в их разработке до тех пор пока не будут решены самые базовые проблемы прикладной функциональности.Навскидку:

• Закрытие склада. Причем проблемы там не только со средней, есть проблемы более идеологического характера.
• Планирование производства с побочными продуктами
• Планирование производства с заменами
• Планирование производства с нескольких рабочих станций (как закрытие склада с нескольких рабочих станций)
• Учет и распределение затрат. Причем речь идет не о том модуле который у них сейчас выводит отчеты, а о модуле который позволит реально делать проводки и переоценивать запасы. И еще - этот модуль должен предоставлять framework для расщирения партнерами - чтобы можно было распределять затраты пропорционально любой базе
• Нужна базовая инфраструктура бюджетирования, причем интегрированная с распределением затрат из прошлого пункта. Безусловно - нельзя в одном продукте придумать универсальную бюджетную систему ложащуюся на все отрасли.Но хоршо бы сделать какую-то инфраструктуру, которая позволяла бы партнерам в общих рамках делать бюджетирование для конкретных отраслей.

Хочу заметить что я тут привел не какие-то мелкие проблемы русской локализации (типа медленно работающих книг или отсутствия нереализованных курсовых по банку или подотчетникам). Речь идет о принципиальных архитектурных дырах, из за которых НЕРЕАЛЬНО сделать отраслевое решение, которое не курочило и не портило бы куски базовой функциональности.

Угу. Добавлю:

• структура себестоимости
• казначейство и одобрение платежей
• учет возвратной тары
• разноска с учетом складской аналитики

и т.д... Впрочем, все эти пункты есть в wishlist, который собирали с партнеров...

[fed]

Отмечу только, что корпоративный портал сделанный в версии 4.0 - штука хорошая. Но это нишевая доработка, которую я в прикладной функционал не включаю. Под доработками прикладного функционала подразумеваю финансы, логистику, производство. Даже CRM и HRM- это скорее нишевой функционал, чем прикладной.
И очень плохо что они wishlist собирали методом опроса партнеров. По моему такие вещи как структура себестоимости, распределение затрат, бюджетирование и казначейство должны быть самоочевидны для менеджеров направления MBS. То что они на эту тему очередной народный опрос устраивают - говорит как раз о том что они плохо понимают куда двигаться.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от fed

И очень плохо что они wishlist собирали методом опроса партнеров.

А по-моему хорошо. Например, на форуме тоже опросы проводятся. Хотя мы очень четко понимаем "куда надо двигаться"
Одно другому не мешает.
Думаю, что стоит подумать еще раз подумать над этим утверждением.

Плохо то, что по этим, собранным с партнеров, wishlist'ам практически ничего не делается...

[Aleck]

Да, собственно, это все и есть недостатки непрямой модели работы...
Поэтому вряд ли эти проблемы когда-нибудь разрешатся (
Такая модель хороша для low&mid SMB, для клиентов крупнее она уже плохо работает. Для очень крупных не работает вовсе.
Пока у MS не появиться своей внедренческой практики, продукты будут развиваться окольными путями...

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от Aleck

Пока у MS не появиться своей внедренческой практики, продукты будут развиваться окольными путями...

Менеджер проектов / Project Manager MBS Consulting Service Microsoft

C Уважением,
Георгий