Как сделать, чтобы резервирование не мешало текущим отгрузкам?

[Волчара]

Цитата:

Сообщение от twilight

Спасибо всем участникам дискуссии.
Принято решение делать WMS в отдельной компании.

На мой взгляд - это единственное правильное решение. Странно, что его ни кто из экспертов не предложил. Эксперты все больше напирали на то что не надо замораживать активы - но это могут быть особенности бизнеса о которых мы тут все равно ни чего не знаем....

На мой взгляд реализация адресного склада через складские аналитики (название скорее историческое - это скорее логистические или учетные аналитики) это явная архитектурная ошибка системы....

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от Волчара

Странно, что его ни кто из экспертов не предложил. .. это могут быть особенности бизнеса о которых мы тут все равно ни чего не знаем....

Вот именно, что могут быть особенности. Если такой способ подходит автору темы, то хорошо.
Но вот:

Цитата:

Сообщение от Волчара

На мой взгляд - это единственное правильное решение.

Почему единственное? WMS это не только отгрузки, но размещение. Сразу встает вопрос, в какой компании отражать приход товара?. А если есть производство, то в какой вести производство?
Если делать приходы в компании, в которой ведется WMS (и там же вести производство и т.п.), то там же придется вести взаиморасчеты с поставщиками (а с клиентами - в отгрузочной компании - уже минус), накладные расходы и т.п.
Если вести всё, кроме WMS в одной компании, то придется передавать товар в компанию WMS. Что будет с себестоимостью (особенно, если накладные расходы вводятся позже передачи в WMS)?
Придется даже для простейших вещей (например, получения данных об оборачиваемости) модифицировать отчетность для того, чтобы исключать внутрихолдинговые обороты.
А если финотчетность составляется по данным Аксы (имею ввиду даже не обязательно белую, а и то, что дается учредителям, если это отличается от белой)? Потребуется достаточно непростое элиминирование этих оборотов.
В общем, решение может подойти в определенных случаях (как, впрочем, и то, что предлагал я), но называть его единственно правильным преждевременно.

[Atar]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Сразу встает вопрос, в какой компании отражать приход товара?

В обеих, разумеется

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

А если есть производство, то в какой вести производство?

Если бы да кабы...
Но тем не менее, уж точно не в WMS

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Если делать приходы в компании, в которой ведется WMS (и там же вести производство и т.п.), то там же придется вести взаиморасчеты с поставщиками

Это почему же? здесь только WMS, никаких себестоимостей и взаиморасчетов. Они будут в "главной" компании.

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

Если вести всё, кроме WMS в одной компании, то придется передавать товар в компанию WMS. Что будет с себестоимостью (особенно, если накладные расходы вводятся позже передачи в WMS)?

Ничего не будет с ней, она просто будет
Потому что будет передаваться не товар, а операции прихода и расхода, для распараллеливания учета.

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

...чтобы исключать внутрихолдинговые обороты.

Не будет таких.
Вы наверное неправильно поняли суть предложенного. Это не будет продажа продукции между компаниями, а выделение операций размещения и комплектации в отдельную компанию.
Само по себе движение (покупка и продажа) продукции будет происходить параллельно в обеих компаниях, только в компании WMS оно будет более детализировано (добавляются промежуточные складские операции).

[Atar]

Цитата:

Сообщение от Волчара

Странно, что его ни кто из экспертов не предложил

Ну почему же:

Цитата:

Сообщение от Atar

... тут может помочь только разделение учета на 2 компании - "для менеджеров и поставок" и "для WMS".