Есть ли в Axapta/Navision прикладной объект

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Надеюсь против такого текста возражений не будет:

Цитата:

* 1С77/1C80/Axapta

Непосредственное сравнение движков(платформ) Axapta и 1C80 (без учета сравнения производительности) показывает:

1. Аксапта/Navision очень традиционный для программистов инструмент. В ней работают почти все парадигмы программирования и работы с СУБД.

2. По идеологии Аксапта (да и Навижин) похожа на Акссес.

3. 1С с точки зрения традиционных программистов на редкость нетрадиционный инструмент. С их точки зрения большинство парадигм программирования и построения СУБД в 1С практически не работают. Начиная с того, что база данных, на которой построена 1С, не является реляционной. Но с точки зрения программистов 1С это является ее преимуществом, т.к. делает процесс программирования быстрым, наглядным, удобным и превращает 1С в самую популярную в России Rapid Application Development среду (RAD).

В 1С77 по сравнению с 1С80 менее развитый интерфейс и возможности упрвления формами.

В некотором роде программировать удобнее на 1С за счет работы программиста на уровне прикладных объектов, а не таблиц базы данных. Также только в 1С введено понятие метаданных, что существенно упрощает взгляд на базу данных.

Не многие программисты могли сравнивать Axapta и 1С между собой, но многие имели возможность сравнить программирование в Access и 1С, и однозначно могут утверждать что разработка в 1С быстрее, удобнее и менее ошибочна, чем в Access.

В Axapta присутствует ООП (язык X++), что имеет свои преимущества по созданию надстроек над базовым функционалом.

Надеюсь, Маззи вы понимаете, что я сравниваю только программирование и если программировать проще (да и то проще - это понятие ИМХО) в одной системе, это еще не значит однозначно, что эта система лучше.

Конечно же не согласен.
1. Популярным RAD'ом 1С стала вовсем не из-за нереляционности. Так, например, 6ка была почти реляционной. Там только код субконто упаковывался.

2. С 1С работать удобнее не потому, что работа идет на уровне объектов. Как раз с объектами удобнее работать в Аксапте. Там есть классы, до которых вы еще не добрались похоже (Гений 1С - почитайте таки документацию). С 1С работать удобнее только потому что в ней объектов на несколько порядков меньше. Я в свое время горил и сейчас повторю: Был ЗиК. ЗиК - до УПП была самой сложной конфигурацией 1С. Удобно ли было работать с ЗиКом? Много ли программистов с легкостью правило ЗиК? Много ли программистов с легкостью сносило и начинало писать ЗиК с нуля? Теперь самая сложная конфигурация - УПП. Удобно ли вам работать с УПП?

А теперь увеличте число объектов в УПП в 10-20 раз. Первое что вы заметите - все станет тормозить совершенно безбожно. Пусть у вас суперкомпьютер. Удобно ли вам вносить изменения? Почему? Язык изменился? Фига с два! Просто многократно возросло количество взаимосвязей между объектами.

Гений 1С - еще раз - почитайте про программирование. Прочитайте про проекты в десятки миллионов строк. Как с ними работают. Какие проблемы возникают и почему... Как эти проблемы решают...

3. И неправида, что немногие программисты.
Как раз наоборот - очень многие программисты знают и ту и другую программу.

А вот что присуще программистам 1С - это считать себя и российский учет уникальными.
Причем совершенно безосновательно

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от mazzy

А теперь увеличте число объектов в УПП в 10-20 раз. Первое что вы заметите - все станет тормозить совершенно безбожно. Пусть у вас суперкомпьютер. Удобно ли вам вносить изменения? Почему? Язык изменился? Фига с два! Просто многократно возросло количество взаимосвязей между объектами.

Ну на этот счет я не согласен. Разве что косвенно - чем больше объектов используется, тем больше пользователей работает в базе, тем больше объем базы, но не напрямую.

А насчет ООП, спору нет, ООП - рулит в сложных проектах, тут вы безусловно правы. А ООП в Аксапте есть. Кстати, а в Навижн по моему нету, или я путаю?

Цитата:

1. Популярным RAD'ом 1С стала вовсем не из-за нереляционности. Так, например, 6ка была почти реляционной. Там только код субконто упаковывался.

Ну да, просто нет другого такого доступного, общепринятого и документированного RAD ни в нашей, ни в заграничной практике. Тут 1С впереди планеты всей, однозначно.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Тут 1С впереди планеты всей, однозначно.

Как скажете...

[france]

Цитата:

Ну да, просто нет другого такого доступного, общепринятого и документированного RAD ни в нашей, ни в заграничной практике. Тут 1С впереди планеты всей, однозначно.

Delphi то тебя чем обидел?.. или powerBuilder.. или 1С-будет поRADистей?...

[Гений 1С]

Цитата:

2. С 1С работать удобнее не потому, что работа идет на уровне объектов. Как раз с объектами удобнее работать в Аксапте. Там есть классы, до которых вы еще не добрались похоже (Гений 1С - почитайте таки документацию). С 1С работать удобнее только потому что в ней объектов на несколько порядков меньше. Я в свое время горил и сейчас повторю: Был ЗиК. ЗиК - до УПП была самой сложной конфигурацией 1С. Удобно ли было работать с ЗиКом? Много ли программистов с легкостью правило ЗиК? Много ли программистов с легкостью сносило и начинало писать ЗиК с нуля? Теперь самая сложная конфигурация - УПП. Удобно ли вам работать с УПП?

А теперь увеличте число объектов в УПП в 10-20 раз. Первое что вы заметите - все станет тормозить совершенно безбожно. Пусть у вас суперкомпьютер. Удобно ли вам вносить изменения? Почему? Язык изменился? Фига с два! Просто многократно возросло количество взаимосвязей между объектами.

Маззи, ничего не могу сказать насчет Акцапты, т.к. ее не видел.
Но Навижн еще хуже чем 1С, это однозначно.
Хотя бы по количеству различных типов прикладных объектов. В Навижн только таблицы.
И это не есть гуд, потому что в 1С эти таблицы делятся на справочники, документы, регистры и т.п.

А скорость УПП не зависит от количества объектов (по крайней мере в 8.1. формы компилятся по мере обращения к ним, а не сразу все). Тут вопрос не в скорости работы приложения, а в скорости разработки. Да, 1С 80 не поддерживает ООП, Акцапта может и круче ее в этом плане. Но сравнивать 80 и Навижн с превосходством последней - мой бог, увольте-с!

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Но Навижн еще хуже чем 1С, это однозначно.
Хотя бы по количеству различных типов прикладных объектов. В Навижн только таблицы.
И это не есть гуд, потому что в 1С эти таблицы делятся на справочники, документы, регистры и т.п.

Нет слов. 40 часов обучения Навижину вас ничему не научили.
Учите матчасть дальше.

[Галина]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Маззи, ничего не могу сказать насчет Акцапты, т.к. ее не видел.
Но Навижн еще хуже чем 1С, это однозначно.
Хотя бы по количеству различных типов прикладных объектов. В Навижн только таблицы.
И это не есть гуд, потому что в 1С эти таблицы делятся на справочники, документы, регистры и т.п.

Хи-хи-хи :P
Не удержалась. "Гений 1С"-я уже сомневаюсь-что вы действительно "Гений" 1С.
Правда - учите матчасть. А то как вы быстро и лихо делаете выводы-говорит о том, что вы специалист достаточно средний. :P

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от Галина

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Маззи, ничего не могу сказать насчет Акцапты, т.к. ее не видел.
Но Навижн еще хуже чем 1С, это однозначно.
Хотя бы по количеству различных типов прикладных объектов. В Навижн только таблицы.
И это не есть гуд, потому что в 1С эти таблицы делятся на справочники, документы, регистры и т.п.

Хи-хи-хи :P
Не удержалась. "Гений 1С"-я уже сомневаюсь-что вы действительно "Гений" 1С.
Правда - учите матчасть. А то как вы быстро и лихо делаете выводы-говорит о том, что вы специалист достаточно средний. :P

Галина, ответьте за базар.
Ну ка, скажите дорогая, где вы нашли в Навижн другие прикладные объекты кроме таблиц?

Если вы имели ввиду, что с помощью таблиц там делают документы, журналы и прочую фигню, то это так, но нет встроенных классов, чтобы сделать документ и кодер должен делать документ на основе двух таблиц.

Так что или уточняйте что вы имеете в виду или не ляпайте, не подумав. Я за свои слова отвечаю.

[mazzy]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Галина, ответьте за базар.
Ну ка, скажите дорогая, где вы нашли в Навижн другие прикладные объекты кроме таблиц?

В дизайнере объектов.

Гений 1С, прекратите общаться в таком тоне.
Минус в репутацию.

[Гений 1С]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Галина, ответьте за базар.
Ну ка, скажите дорогая, где вы нашли в Навижн другие прикладные объекты кроме таблиц?

В дизайнере объектов.

Гений 1С, прекратите общаться в таком тоне.
Минус в репутацию.

Маззи, назови пожалуйста хоть один?
Я знаю такие: форма, таблица, датапорт, хмлпорт,отчет.
Где здесь другие объекты хранения данных, кроме таблица?
Окей, общаться в таком тоне не буду, просто обидно было, ссори.

[Scorpie]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Так что или уточняйте что вы имеете в виду или не ляпайте, не подумав. Я за свои слова отвечаю.

Гы гы гы

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Но Навижн еще хуже чем 1С, это однозначно.
Хотя бы по количеству различных типов прикладных объектов. В Навижн только таблицы.
И это не есть гуд, потому что в 1С эти таблицы делятся на справочники, документы, регистры и т.п.

Ну и каким же образом представленны эти чудо-1Совские объекты на уровне БД?
В чём различие справочников и документов с точки зрения СУБД????

Для Навижна и то и другое - это таблицы. Навижн не парит мозкх ранимым программерам выдумывая псевдообъекты. :P

[Sitizen]

Цитата:

Сообщение от Гений 1С

Но сравнивать 80 и Навижн с превосходством последней - мой бог, увольте-с!

Увольняем.