В принципе, по технологическим возможностям платформа 1С сильно приблизилась к Аксапте

[Vezunchik]

Цитата:

Сообщение от mazzy

Ну, дык программист в Аксапте может управлять тем какой запрос отправляется на СУБД.

И кроме того, оптимизация запроса в MS SQL выполняется не только переписыванием (это семантическая оптимизация). В MS SQL есть оптимизатор, который многое умеет и сам делать. Ему только мешать не надо. И надо знать границы возможностей этого оптимизатора (те самые Some complex SELECT statements).

я и не спорил что в этом платформа 1сная проигрывает. изначально почемуто идет по пути: шаг влево вправо - расстрел. хотя бы уже давно дали бы всем разработчикам прямой доступ к скулю и нигугу. а там уже что разработчик сам напортачит - его проблемы. как собственно говоря есть и везде.

Цитата:

Сообщение от mazzy

Снова возвращаемся к тому, что в многопользовательской системе - важно, блокировки были короткими, чтобы запросы не были сложными, чтобы они были хорошо кэшируемыми, хорошо параллелизуемыми и т.п.


Опять начинается, как со всеми 1Сниками... Путаница между "уже есть" и "можно сделать".

Скажите - в УЖЕ существующих типовых конфигурациях разработчики типовых пользуются с "умом"?
Если нет, то вы предлагаете снимать с поддержки и переписывать?
Какова на ваш взгляд трудоемкость переписывания, например УПП, чтобы стало "с умом"?

снова возвращаемся к теплому и соленому? в чем минус аксапты? в том что без учетной системы аксапта нафиг никому не нужна. а 1с используется много где в конфигурациях с нуля. поэтому не стоит сравнивать конфигурации, когда речь идет о платформе.
не надо все валить в кучу в разговорах с 1сниками. раз сравниваем платформу, то открываем пустую базу 1с и пустую базу аксапты; и смотрим их возможности, плюсы и минусы.
что касается сравнения конфигураций, то 1с по моему и не претендует на всеобъемлющее покрытие любых возможных форм учета для одной организации. она ориентируется на масштаб, что собственно говоря и покрывает.