Фамилии исполнителей в договоре между клиентом и внедренцем

[dmitryul]

sukhanchik, Вы правильно отметили - цели и подходы разные.

Но не совсем верно. Точнее совершенно разный уровень вовлеченности заказчика в процесс внедрения.
И что, кстати, понимаем под слово "заказчик"? Только топ-менеджеры заказчика или?

От Lz_ так и не услышал слова "проектная команда со стороны заказчика" - это не только топ-менеджеры, это и ключевые сотрудники, и сотрудники ИТ-отдела компании, которые должны узнать новую систему заранее, перед тем, как обслуживать ее.

Я не говорил, что сидим и тупо программируем, что захотел заказчик. Это глупо. Это абсолютно непрофессионально. Наоборот, заказчик ставит западную систему (или отраслевое решение), чтобы использовать накопленный опыт на других предприятиях, а не пытаться изобрести велосипед.

Есть практика на аналогичных российских предприятиях, есть обкатанные стандартные бизнес-процессы в Аксапте, есть идеи руководства, которые они хотят реализовать, есть наработки и идеи бизнес-аналитиков интегратора. Есть текущая система, к которой заказчик и рядовые пользователи привыкли и им надо предоставить функциональность с учетом использующихся наработок (отчетов, формочек, всяких "бантиков") в старой системе (не все следует ломать - здесь нужно подходить с умом).

Заказчик формирует замыcел (или мы предлагаем ему ту или иную наработку), мы вместе с ним и конечными пользователями его обсуждаем, как это будет выглядеть, и на выходе получаем подробный Дизайн проекта. Главное тут слово - "вместе", а не "спустить функционал" сверху - начальство все знает лучше за всех.

Да, если заказчику не столь важно, как выглядит система, даже ему не важна - какая система - делаем по ГОСТ. Долго, муторно и без оглядки на конечных пользователей.

Но ИМХО, пользователи воспримут новую систему "в штыки" - их мнения не учли, на их уровне обследования не производилось. Не знаю, как считает Lz_, но большая вероятность того, что система не приживется.

Это обычно практикуется в государственных и крупных коммерческих предприятиях уровня холдинга. Поэтому я его и спрашивал, на каких предприятиях по данной методологии внедряем.

Во всех проектах, где я участвовал, а это были организации с численностью сотрудников 50-300 человек (в общем-то это типичные заказчики на Аксапту), руководство и конечные ключевые сотрудники (нач. отделов, старшие менеджеры, бухгалтера, нач. складов, нач. транспортного отделов и т.д.) принимали активное участие в обследовании, нередко приходилось выступать арбитром между ними

Представляю сейчас - ставят Аксапту впервые, после 1С или Паруса или самописки, без детального обследования "на местах", со стандартной документацией и вперед в тестовую эксплутацию. Уровень саботажа со стороны сотрудников зашкалит. А потом еще говорят, что внедрение провальное.

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Я не говорил, что сидим и тупо программируем, что захотел заказчик. Это глупо. Это абсолютно непрофессионально. Наоборот, заказчик ставит западную систему (или отраслевое решение), чтобы использовать накопленный опыт на других предприятиях, а не пытаться изобрести велосипед..

Я тут наверное слишком категорично высказался. Суть в следующем. Есть заказчик, который имеет свой штат аналитиков и у него уже есть какая-то своя мало-мальская система, которую он хочет заменить. Сей штат аналитиков способен выдать относительно вменяемое достаточно детальное ТЗ и контролировать результат разработки. После окончания разработки - аналитики принимают результат и дальше уже общаются с ключевыми бизнес-пользователями без участия внедренца. Такому заказчику вполне подходит Sure Step и, фактически, успешность внедрения находится в руках этих аналитиков.

Есть второй тип заказчика (возможно, более мелкий чем первый). У которого нет своих аналитиков и который под внедрением подразумевает еще и бизнес-консалтинг, который состоит в том, что внедренец, собирая требования с нескольких ключевых пользователей попутно находит ошибки в их бизнес-процессах. У такого заказчика как правило мало требований (и они больше глобальные) к функциональности, а те пользователи, которые ставят задачи - не собираются вникать в такие мелочи - как количество кнопок и бантиков и они проще адаптируются в сделанный функционал (при наличии РП конечно). Тут играет хорошо ГОСТ34.

Не знаю, насколько корректно такое сравнение - но внедрение у заказчика первого типа можно сравнить с работой менеджера турфирмы с клиентом, который самостоятельно сформировал (и расписал по часам) себе большой тур (определился со своими желаниями) и просит менеджера лишь забронировать гостиницы, договориться с транспортом и экскурсоводом - т.е. выполнить только техническую работу.

А внедрение у заказчика второго типа - с работой менеджера турфирмы с клиентом, который либо хочет выбрать себе небольшой тур, либо сделать "довесок" к существующему своему туру, не вникая сильно в содержание этого "довеска" (хочу съездить во Владимир - а вы мне подберите экскурсии по лучшим местам Владимира). В этом случае - менеджер проявляет творчество и сам формирует тур. В этом случае клиент заранее не знает - будет ли у него в программе посещение конкретного собора, однако по собственным ощущениям он сможет определить качество подбора экскурсий менеджером по факту поездки.

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Но ИМХО, пользователи воспримут новую систему "в штыки" - их мнения не учли, на их уровне обследования не производилось. Не знаю, как считает Lz_, но большая вероятность того, что система не приживется.
...
Представляю сейчас - ставят Аксапту впервые, после 1С или Паруса или самописки, без детального обследования "на местах", со стандартной документацией и вперед в тестовую эксплутацию. Уровень саботажа со стороны сотрудников зашкалит. А потом еще говорят, что внедрение провальное.

Тут... можно сказать про третий тип заказчика, в котором внедрение системы проводится либо не по инициативе руководства, либо не с целью чтобы система работала (например, внедрение системы для повышения стоимости бизнеса с целью его продажи). В этом случае - руководство не проявляет должного влияния на внедрение системы, в результате чего начинается "перетягивание одеяла" различными отделами на себя... и имеем то что имеем.

Если продолжить разговор про турфирмы - это все равно - что пришел руководитель и говорит - на НГ делаем корпоратив - составляйте себе экскурсионную программу сами, а я все оплачу. В результате - либо никто не договорится - либо будет тур - типа сегодня в Турцию, а завтра во Владимир