Фамилии исполнителей в договоре между клиентом и внедренцем

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Просто заострил внимание, что кроме ТЗ на внедерение (результаты анализа бизнес-процессов, как положено) по Sure Step мы пишем еще и подробный Дизайн системы (где подробно с картинками в Visio описываем как все это будет выглядеть o'naturel).

Во! А зачем? Вот представьте себе - Вы хотите построить дом. Строители Вам дают подробную фотографию как все будет выглядеть в Visio o'naturel. Красиво? Безусловно. Нужно? Ну только на этапе сдачи. И все. После подписания акта приема-передачи - этот документ заказчику можно будет снести на помойку. Он ему не нужен будет в повседневной деятельности.

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Ну и кучу других документов, как положено - ТЗ на разработку, ТЗ на тестирование, Рабочую документацию и пр.

Само собой - в полном соответствии с Sure Step.

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Странно, Вы считаете, что по методологии Sure Step если у заказчика нет своих аналитиков (а обычно так и бывает, либо собственные аналитики не ахти какие) бизнес-процессы описываются хуже, чем по ГОСТ34?

Это... давайте не будем путать теплое с мягким. Ни Sure Step ни ГОСТ 34 не говорят - как надо описывать бизнес-процессы. Есть скажем так некие шаблоны, в которых отмечено - что должно быть отражено в документах - задании на разработку / тестирование. Задача же описания бизнес-процессов вообще говоря никак не связана с их автоматизацией. В описании бизнес-процесса присутствует много того, что вообще к системе не имеет отношения.

Цитата:

Сообщение от dmitryul

Было время, пару лет назад я сравнивал ГОСТ34 и Sure Step и существенной разницы не заметил, ИМХО только отложилось, что без ущерба качеству, по Sure Step внедрить быстрее.?

Еще раз сделаю акцент. Приходит клиент и говорит: Я хочу (к примеру) внедрить себе казначейство (новую функциональность).
Что говорит Sure Step ? "Скажите, а как вы это себе представляете?" Дальше клиент (один из сотрудников клиента) пытается изобразить желаемое. Дальше есть 2 варианта: а) у внедренца еще нет такого фунционала и он начинает вытягивать из клиента список форм и кнопок. Тут уж извините - чистый аутсорс пошел.
б) внедренец показывает уже имеющийся у него функционал, а клиент говорит что ему нужно переделать. Опять-таки подробно расписывая до кнопки. Дальше внедренец оценивает требуемый объем работ в часах, в деньгах и пошло поехало. Любое отклонение в сторону (а оно реально возможно - т.к. на этапе проектирования далеко не каждый человек способен продумать все вплоть до всплывающих подсказок) - стоит дополнительного времени внедренца (=денег клиента).

Теперь что говорит ГОСТ (я ссылку обновил - а то старая не открывается) ? "Скажите, а что вы хотите получить от этой функциональности?". Т.е. от клиента не требуется продумывать все, вплоть до кнопок. Сначала с него спрашиваются требования, затем закрепляется концепция. Важно - как раз это клиент себе хорошо представляет. А дальше - внедренец уже сам решает - будет ли он это делать на стандарте, напишет свое сбоку или как-то еще. Важно - что закрепляются требования к системе, а по интерфейсу остается некоторая свобода.
Безусловно - внедренец должен быть что называется "с головой". Т.е. понимать, что какие-то бантики нужно сделать и без указания со стороны клиента. Но с другой стороны - на выходе - производится проверка исходным требованиям - а не подсчет кол-ва кнопок. А дальше - есть что-то МарьИванне не нравится - и клиент готов за это платить - то все делается. Только (что важно) - что клиент уже может работать в системе и нет никаких причин для того чтобы не работать - т.е. внедрение состоялось.

[ice]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Только (что важно) - что клиент уже может работать в системе и нет никаких причин для того чтобы не работать - т.е. внедрение состоялось.

вы уверены что, при данном подходе, клиент уже может работать и что ему не потребуется изменять свои бизнес процессы, по причине свободы творчества внедренца?

[sukhanchik]

Цитата:

Сообщение от ice

вы уверены что, при данном подходе, клиент уже может работать и что ему не потребуется изменять свои бизнес процессы, по причине свободы творчества внедренца?

Да. Потому что ключевые (=существенные) требования были сформулированы и реализованы. А свобода есть только там, где она некритична.
Пример. Вопрос заказчика. Можно ли к документу в АХ прикрепить файл?
Ответ. Да, можно.
Такие моменты, как то, сколько для этого придется сделать кликов;
что более 5 Мб файл может не сохраниться в БД - это уже мелочи. Да, могло бы быть удобнее...наверное. Но оно ж работает. И не жужжит .
Пример конечно утрирован. Но в данном примере показано - что никто не расписывает - а вы сделайте мне флажок в гриде, который будет установлен у записей с аттачами, а можно ли тут сделать так, чтобы велся архив документов и т.д. Т.е. на выходе - имеем стандартную функциональность со всеми ее багами/фичами/прелестями. А экономию кол-ва кликов для МарьИванны - можно конечно сделать... Но потом.

[ice]

Цитата:

Сообщение от sukhanchik

Да. Потому что ключевые (=существенные) требования были сформулированы и реализованы. А свобода есть только там, где она некритична.
Пример. Вопрос заказчика. Можно ли к документу в АХ прикрепить файл?
Ответ. Да, можно.
Такие моменты, как то, сколько для этого придется сделать кликов;
что более 5 Мб файл может не сохраниться в БД - это уже мелочи. Да, могло бы быть удобнее...наверное. Но оно ж работает. И не жужжит .
Пример конечно утрирован. Но в данном примере показано - что никто не расписывает - а вы сделайте мне флажок в гриде, который будет установлен у записей с аттачами, а можно ли тут сделать так, чтобы велся архив документов и т.д. Т.е. на выходе - имеем стандартную функциональность со всеми ее багами/фичами/прелестями. А экономию кол-ва кликов для МарьИванны - можно конечно сделать... Но потом.

кто определяет уровень критичности и по каким критериям?
бывают случаи, что одному кажется не критичным, то то другому - архиважным. и если это изменение влияет не на количество кликов одним человеком, а, например, задействует цепочку процессов и людей, а казалось бы добавили (не добавили ) галочку