Рассуждения на тему: X++ компилируемый или интерпретируемый язык?

[sukhanchik]

2DSPIC:
1. Да, гипотезой. В общем-то нельзя сказать - что официальная информация лежит на поверхности. Поэтому много чего приходится принимать как гипотезу, но когда видишь что гипотеза работает - вселяется уверенность что так оно и есть.

2. Уверен. А чем они должны отличаться? И Х++ и С++ используют понятие наследования (мы же сейчас это обсуждали). Оба транслируют исходный код в нечто бинарное и нечитабельное При этом - еще раз повторюсь - Дамгарды не писали с нуля свой компилятор - а значит их X++ был взят откуда-то (с С++?). И идеи новые не привносили.

Вот сравнивать компилятор Х++ с Дельфевым (паскалевым) было бы действительно некорректно. Как минимум - разные языки, разные подходы. Про бейсик я вообще молчу.

Про Java - не знаю. Поэтому и не сравниваю.

А.... так вот... Вы относите его к интерпретатируемым.... Вот тут наши представления расходятся.
Безо всяких вики - под интерпретатируемым языком я подразумеваю такие языки, изменения в программе которых во время ее выполнения изменяет ход программы.
Пример. Зайдите в бейсик (VBA для простоты) и запустив отладчик измените код. И у вас изменится ход программы.

Такого в Х++ не получить. Тот VB, который генерит exe-шник - тот логично использует компилятор ...

Просто Х++ компилируется в некий промежуточный код (как бы а-ля VBA), но без изменения этого промежуточного кода - ход программы не изменится.