Аудиторский след. Типовые причины проблем, или как и почему аудиторский след нужен в 1С?

[fed]

Цитата:

Сообщение от Andrey CBT

Ну расскажите как откорректировать ту злощастную накладную в прошлом периоде, пересчитать производтсво и склад, да еще так что-бы все операции были сделаны в текущем отчетном периоде?
Только не нужно предлагать вариант отсторнировать пол базы документов включая зависимые складские и производственные движения, расходные и возвратные накладные, сопоставленные по ним платежи. К сожалению это единственный механизм который я могу вспомнить. Да затем нужно провести все в текущем периоде, рассчитать склад - и я сомневаюсь (не по злому) что результат будет только на скорректированную разницу.
И потом не примомню, что там с распределением косвенных расходов в производстве пропорционально стоимости материалов или нормативной производственной мощности - этого нет до сих пор? - Тогда конечно беспокоиться о корректном их перераспределении не нужно. Или уже есть и перераспределение отработает?

Мне всегда казалось, что если мы слегка ошиблись в закупочной накладной прошлого периода, то достаточно просто тупо провести в текущем периоде накладную на разницу (с номером СтарыйНомер-1), в корреспонденции со счетами прибылей и убытков. Все-таки, вряд ли ошибка в одной накладной создала столь огромное искажение в отчетности, чтобы предпринимать все эти титанические меры. Нет, я конечно могу представить ситуацию, при которой на порядок ошиблись в закупочной накладной на месячный запас основного материала, но в нормально организованной бухгалтерии, такие накладные все-таки выверяют перед постингом.

То есть - для меня требования модификации или удаления разнесенных документов говорят о том что:
1. Внедрение делается не в интересах акционеров и топ-менеджмента, а в интересах низовых сотрудников, которых конечно ломает сначала сторнировать или допроводить, а потом разбираться в сторнировках. Акционерам и топам конечно хотелось бы чтобы цифры не менялись по несколько раз, они на основании этой отчетности решения принимают.
2. В бухгалтерии предприятия явно что-то не в порядке с организацией работ, поскольку на форму учета смотрят больше чем на содержание, а также не владеют термином "экономическая эффективность учета". (Затраты на учетную систему не должны превосходить экономический эффект от ее использования).

Нет - то есть мне тоже случалось проигрывать политические битвы с бухгалтерией и плодить кривизну в системе из за идиотов. Но я четко понимаю, что это не 'решение' - а уродство вызванное слабостью менеджмента на конкретном заказчике...

[Alexius]

Цитата:

Сообщение от fed

Мне всегда казалось, что если мы слегка ошиблись в закупочной накладной прошлого периода, то достаточно просто тупо провести в текущем периоде накладную на разницу (с номером СтарыйНомер-1), в корреспонденции со счетами прибылей и убытков.

С точки зрения управленческого учета - да, а с точки зрения бухгалтерского - документ необходимо привести в соответствие с бумажкой

Цитата:

Сообщение от fed

1. Внедрение делается не в интересах акционеров и топ-менеджмента, а в интересах низовых сотрудников, которых конечно ломает сначала сторнировать или допроводить, а потом разбираться в сторнировках. Акционерам и топам конечно хотелось бы чтобы цифры не менялись по несколько раз, они на основании этой отчетности решения принимают.

Запрет АХ на "перепроведение" никак не решает задачу неизменности цифр для топов, если отчет делается на незакрытом периоде, т.к. аудиторский след не запрещает сторнирование, а по закрытому аудиторский след может помочь только в разборе полетов.

Цитата:

Сообщение от fed

2. В бухгалтерии предприятия явно что-то не в порядке с организацией работ, поскольку на форму учета смотрят больше чем на содержание, а также не владеют термином "экономическая эффективность учета". (Затраты на учетную систему не должны превосходить экономический эффект от ее использования).

Да, да ,да - это проблема именно российского бух. учета. Мне рассказывали бухи про квадратные глаза налоговиков от обилия всяческих сторно в АХ. А потом бухгалтерия замучилась доказывать им, что накладная зарегистрирована только один раз, а не два, что смотрите - есть еще она-же, но отрицательным знаком и так далее. Результат банален - раз система не дает удалять этот "хлам", то сделайте так, чтобы его никто и никогда больше не видел.

PS. Аудиторский след в АХ - требование буржуйского учета, как инструмент для разборок он так-себе, а местами только вносит дополнительную путаницу

[miklenew]

О чём спорим?
Если в конце дня перемещать дату запрета изменений, вот вам и не будут редактировать.
В течении дня редактируй шо хочеш, а потом потом паровоз ушёл.
Хотя нафига всё это не пойму.
В ахе и в 1С разные чисто внутренние механизмы.
В 1С есть механизм последовательностей, если изменили документ в середине периода, есть механизм перепроведения документов, которые идут после этого документа.
Если не хочеться чтоб пересчитывались какие то данные, закрывай период от редактирования.

[Serg]

Цитата:

Сообщение от Alexius

Запрет АХ на "перепроведение" никак не решает задачу неизменности цифр для топов, если отчет делается на незакрытом периоде, т.к. аудиторский след не запрещает сторнирование, а по закрытому аудиторский след может помочь только в разборе полетов..

Есть два варианта решения вопроса неизменностью данных

1) сократить разницу между бух.учетом и управленческим учетом и закрывать скажем бух.учет ежемесячно,а на квартально.

2) Используя запрет на перепровдение и аудиторский след можно разделить операции разнесенные после определенной даты за отчетный период и переносить их в следующие управленческие периоды, как изменения прошлых периодов признанных в текущем. Таким образом бухгалтерия будет жить в своих периодах, а управленческий учет в своих.