Интеграция - использовать стандарт или писать на коленке ?

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Есть AIF как инфраструктура для публикации веб-сервисов

Юрий, ты в корне неправильно понимаешь предназначение AIF. Веб-сервисы - это лишь один из транспортов, которые можно использовать для передачи данных. AIF работает и с другими. Именно за то, чтобы стороннему приложению не нужно было знать устройство Аксапты, AIF и отвечает.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Юрий, ты в корне неправильно понимаешь предназначение AIF.

По мне так AIF это, по сути дела, кустарный BizTalk. Скромненький и не очень удобный, зато отдельно покупать не надо. По этой причине BizTalk или ESB c AX я не слышал чтоб кто-то использовал. Но стандартные сущности в AIF написаны именно для стыковки с BizTalk. А т.к. стыковаться не с чем, а они есть, но народ их начинает использовать для того, для чего они не предназначены. Т.е. хакерствовать. А Microsoft, ясно дело, хакерские выходки поддерживать не обязан и не намерен, что разумно. Поэтому я считаю что лучше их не использовать.

[Raven Melancholic]

Цитата:

Сообщение от macklakov

По этой причине BizTalk или ESB c AX я не слышал чтоб кто-то использовал

На самом деле BizTalk используется (точнее точно использовался несколько лет назад - дальше у меня информации нет) в России на одном из очень заметных игроков на рынке кондитерских изделий.
Там 1С, Акса, портал корпоративной отчетности очень плотно использовали обмен данными между собой используя BizTalk. Использовались и MSMQ и файлы и почта, сам лично дописывал некоторые оркестровки. Не скажу что все идеально - были моменты когда вдруг какой-то порт абсолютно на пустом месте переставал работать, но в целом все как-то крутилось, шуршало.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Raven Melancholic

На самом деле BizTalk используется (точнее точно использовался несколько лет назад - дальше у меня информации нет) в России на одном из очень заметных игроков на рынке кондитерских изделий.

Интересно. Но согласись что это случается очень редко. И причина, мне кажется, в том, что ERP и enterprise application integration это конкурирующие концепции интеграции, пытающиеся решить одну и ту же задачу разными способами.
К примеру, если у тебя есть специализированная складская система, интернет-магазин, data warehouse для BI, 1С, payroll приложение и т.д. и все это увязано через BizTalk, зачем тебе ERP? С другой стороны, если у тебя хорошо внедренная ERP, тебе весь этот зоопарк не нужен, в ней и так все есть. Ну да, всегда остается какая-то мелочевка, но вся эта мелочь стыкуется именно с ERP.
Еще стоит учесть, что вне СНГ интеграция с аналогом 1С это крайне редкая задача. Чаще именно AX используется как аналог 1С.

[gl00mie]

Цитата:

Сообщение от macklakov

К примеру, если у тебя есть специализированная складская система, интернет-магазин, data warehouse для BI, 1С, payroll приложение и т.д. и все это увязано через BizTalk, зачем тебе ERP?

• специализированная складская система может быть у 3PL-оператора, или нескольких, где хранится наш товар, либо может быть свой склад с автономной (а не в общем ЦОДе) специализированной складской системой
• интернет-магазин и так практически всегда - отдельно стоящий, со своей базой, и это правильно: так он может развиваться отдельно и быть, опять же, автономным
• наличие data warehouse для BI вроде бы не конфликтует с транзакционной ERP-системой
• 1С традиционно хорошо умеет рисовать регламентированную отчетность
• payroll тоже, вполне допускаю, может быть отдельно стоящий - скажем, из параноидальных соображений или потому, что там оперативнее учитываются последние изменения законодательства

а ERP может использоваться по своему прямому назначению: для планирования и управления финансовыми и материальными ресурсами, а также человеческим капиталом. Потому что интернет-магазин, payroll и складская система обычно не умеют планировать ресурсы, ну кроме, может, мест хранения на складе.

Цитата:

Сообщение от macklakov

С другой стороны, если у тебя хорошо внедренная ERP, тебе весь этот зоопарк не нужен, в ней и так все есть. Ну да, всегда остается какая-то мелочевка, но вся эта мелочь стыкуется именно с ERP.

Ну как это не нужен? Интернет-магазин - отдельная система в любом случае, BI - отдельная система, которой негоже строить отчеты по транзакционной базе, управление складом - очень часто делается отдельной системой, payroll - зависит от внедрения, отнюдь не всегда, насколько я знаю, расчет зарплаты и вознаграждений, отпуска и больничные ведут в ERP.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Еще стоит учесть, что вне СНГ интеграция с аналогом 1С это крайне редкая задача. Чаще именно AX используется как аналог 1С.

Везет...

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от gl00mie

ERP может использоваться по своему прямому назначению: для планирования и управления финансовыми и материальными ресурсами, а также человеческим капиталом.

Есть довольно толковые специализированные supply chain решения. Отличных HR приложений полно на рынке, стоят копейки, по удобству и функционалу превосходят AX в разы. ГК тоже не редкость. И т.д. В сущности, я пытаюсь донести мысль что собрать франкенштейна из специализированных приложений очень даже реально. Главная сложность, весь этот зоопарк интегрировать и сопровожать. С другой стороны, в типичной ERP все это добро в рамках одной системы, т.е. все уже интегрировано. Но функционал в большинстве модулей сильно уступает лучшим специализированным решениям. Поэтому возникают сложности с "допиливанием". Но в результате все равно получится система которая будет решать бизнес-задачи. Что так, что эдак.
Кстати, в свете перехода всего в облака, сложность с споровождением отваливается. Вендор сам будет обслуживать свою поделку. Т.е. ситуация может сместиться именно в сторону интеграции зоопарка специализированных облачных решений. К примеру, тот же CRM ничего общего с AX не имеет, однако связка этих довух продуктов довольно типична.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Еще стоит учесть, что вне СНГ интеграция с аналогом 1С это крайне редкая задача. Чаще именно AX используется как аналог 1С.

Уже как минимум у двух клиентов наблюдал Oracle Financials в качестве хранилища всей финансовой информации. То есть, по сути, в качестве аналога 1С, в который AX выгружает свои данные.

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

Уже как минимум у двух клиентов наблюдал Oracle Financials в качестве хранилища всей финансовой информации.

Ты наблюдал разрушительные последствия войн за влияние между гос. департаментами. Никакого рационального смысла в сосуществовании 2-х систем нет. И именно этим обусловлены такие причудливые и неодназначные технические решения.
P.S. ГК в мега-литрах уже видел?

[George Nordic]

Цитата:

Сообщение от macklakov

По мне так AIF это, по сути дела, кустарный BizTalk. Скромненький и не очень удобный, зато отдельно покупать не надо.

Точно! Теперь вспомнил, что это мне напоминает. В SAP несколько лет назад, при расширении функциональности и переход на Sap NetWeaver архитекторы осознали, что добавлять еще кучу таблиц в стандарт, где их так пара сотен тысяч (PS: активных - меньше), причем они не всегда будут использоваться, ну уж совсем не комильфо.

Сделали так - построили интеграционную шину - CIF (Core Infrastructure Framework) - что-то навроде Oracle Fusion, и используют ее для интеграции с доп. модулями, как минимум линейки APO (Advanced Planner and Optimizer), куда входят:
* Центр управления логистическими цепочками (Supply Chain Cockpit)
* Планирование спроса (Demand Planning)
* Планирование и развертывание сетей логистических цепочек (Supply Network Planning & Deployment)
* Планирование производства (Production Planning)
* Точное календарное планирование (Detailed Scheduling)
* Глобальная система контроля доступности (Global Available-to-Promise)
Кстати, туда же входит и их WMS - SAP EWM - Extended Warehouse Management

Так вот, как это работает: основные таблицы остались в самом SAP - номенклатура там и т.п., а специфичные таблицы, необходимые только для APO - стоят отдельно в апо, например для EWM - это карта склада, палеты, габариты ячеек и палет, маршруты комплектации и т.д. CIF обеспечивает двухстороннюю интеграцию - в APO заливаются изменения в номенклатуре, клиентах, заказах, а обратно - результаты операций, комплектация, отгрузка и прочее.

Может в эту сторону идет развитие AIF?

С Уважением,
Георгий

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от George Nordic

Может в эту сторону идет развитие AIF?

На данный момент развитие AIF приостановилось.

[Maxim Gorbunov]

Цитата:

Сообщение от macklakov

По этой причине BizTalk или ESB c AX я не слышал чтоб кто-то использовал.

Ну а как же тот проект, на котором мы вместе (в разное время) работали? Там вполне себе работает ESB.

Цитата:

Сообщение от macklakov

Но стандартные сущности в AIF написаны именно для стыковки с BizTalk

Почему ты решил, что они для BizTalk предназначены? И почему использовать AIF без BizTalk - это хакерство?

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от Maxim Gorbunov

И почему использовать AIF без BizTalk - это хакерство?

Не AIF как таковой, а стандартные сущности. Проблема со стандартными сущностями в том, что они слишком близко завязаны на конкретную схему данных. OData, в этом смысле, еще хуже. Это делает решение негибким. Процесс внесения улучшений усложняется в разы, если не на порядки. BizTalk может выступать уровнем абстракции и таким образом это перестает быть проблемой.
Чтобы не быть голословным. Я совсем недавно наблюдал как одна компания (не AX) потеряла клиента, приносящего миллион в год, из-за того, что не могла обеспечить вменяемый интерфейс интеграции.