AX2012. Цель атрибутов в расширении наследования классов

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от dech

Короче, ваша идея с аргс - чисто солдафонская привычка: грубо, топорно, но зато понятно и надёжно. А какова цена - да не важно совсем, главное работает и всем понятно))).

Дело не в передаче именно аргс, а в понятном и надежном подходе.
Это может быть и имя, и аргс, и массив параметров.

В стыдном PHP например это делается так

PHP код:

public object ReflectionClass::newInstanceArgs ([ array $args ] ) 


http://php.net/manual/en/reflectionc...stanceargs.php

PHP код:

public object ReflectionClass::newInstance ( mixed $args [, mixed $... ] ) 


http://php.net/manual/en/reflectionc...ewinstance.php

А есть и такая фишка
ReflectionClass::newInstanceWithoutConstructor — Creates a new class instance without invoking the constructor.
http://php.net/manual/en/reflectionc...onstructor.php

От передачи ссылки или null - системе не поплохеет.

Использование метаданных в случае данной темы - это само по себе не глупо.
Автор темы просто устал от того бардака который привнесли в неплохую и законченную систему.
Солдафонство в том смысле что должен быть единый и единственный фрэймворк в конкретном продукте/платформе, единообразие и следование уставу - это то что доктор студентам прописал

[macklakov]

Цитата:

Сообщение от ax_mct

Дело не в передаче именно аргс, а в понятном и надежном подходе.

Что хорошего в передаче Args, если это не вызов через menuItem? Куча бессмысленных параметров, из которых будет лишь один будет иметь смысл, да и тот предельно обобщенный Object. Т.е. вся надежность в том, что надежно удается обмануть компилятор и словить ошибку в runtime.

Цитата:

Сообщение от ax_mct

В стыдном PHP например это делается так

Здесь соглашусь. Такого многие стыдятся. Но из уважения к твоим религиозным убеждениям про "граальность" некторых языков, тему развивать не вижу смысла.

[ax_mct]

Цитата:

Сообщение от macklakov

Что хорошего в передаче Args, если это не вызов через menuItem? Куча бессмысленных параметров, из которых будет лишь один будет иметь смысл, да и тот предельно обобщенный Object. Т.е. вся надежность в том, что надежно удается обмануть компилятор и словить ошибку в runtime.

Здесь соглашусь. Такого многие стыдятся. Но из уважения к твоим религиозным убеждениям про "граальность" некторых языков, тему развивать не вижу смысла.

Согласен что Args с тремя лицами (record, enum, object) не шибко прямой и понятный вариант. Но я не сколько об Args как о конкретном варианте, а о тупом солдафонстве которого так не хватает в AX. Чтобы просто и тупо как топор. Тут не так важно что именно, главное что единообразно по всей системе. Множественность фрэймворков под реальные и нереальные проблемы - это бардак там где должна быть казарма.
Собственно старые солдаты и тоскуют о порядке. Которого не стало.

Компилятор как защита от дурака - от дураков не помогает, но помогает делать дураков.